Председательствующий: Вальков АА Дело № 22к-9641/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова АА, Верхотурова ИИ,
при секретаре Шугалеевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Фомина ПЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Осадчука ВЛ, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 05 мая 2008 года Фомин ПЕ осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Осадчук ВЛ в интересах Фомина ПЕ обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении Фомина ПЕ, мотивируя тем, что он отбыл установленную часть наказания, раскаялся в содеянном, признал вину, встал на путь исправления, добросовестно исполняет обязанности, активно участвует в общественной жизни исправительной колонии, имеет поощрение, положительно характеризуется.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный Фомин ПЕ, не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его условно- досрочно от отбывания наказания, указывает, выводы суда основаны на необъективной характеристике администрации исправительного учреждения, с наложенными взысканиями не согласен, обжаловал их, однако решение на данный момент не принято, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не учел данное обстоятельство, незаконно сославшись в обоснование своих доводов на наличие двух взысканий. Кроме того, указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с нарушением территориальной подсудности, поскольку ОИК-36 ИК-5 находится в п. Старцево на территории Емельяновского района Красноярского края. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Фомин ПЕ фактически отбыл более 2/3 части назначенного наказания, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, вместе с тем неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, имеет два действующих взыскания, администрацией исправительного учреждения Фомин ПЕ характеризуется в целом как лицо, цели исправления в отношении которого не достигнуты.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось, представитель администрации в судебном заседании подтвердила данные, указанные в характеристике, пояснив, что за весь период отбывания наказания осужденный Фомин ПЕ в целом характеризуется отрицательно.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался в постановлении на взыскание, которое им обжаловано, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, выводы суда основаны на материалах, которые были представлены суду, согласно протоколу судебного заседания, на вопрос судьи о возможности отложить судебное заседание до рассмотрения заявления осужденного об оспаривании действий сотрудников ОИК-36, осужденный Фомин ПЕ просил не откладывать судебное заседание, настаивал на рассмотрении материала, в связи с чем, суд рассмотрел материал по имеющимся данным.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного Фомина ПЕ за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении Фомина ПЕ не подлежит удовлетворению, осужденный Фомин ПЕ проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Доводы жалобы о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с нарушением территориальной подсудности, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку ходатайство рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с соблюдением территориальной подсудности, поскольку на момент рассмотрения материала судом территория п. Старцево была отнесена к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2011 года в отношении Фомина ПЕ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: