Председательствующий: Рукосуева ИП Дело № 22-9365/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова ВП,
судей: Иванова АА, Верхотурова ИИ,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Поздеева АО на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2011 года, которым:
Поздеев АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, холостой, работающий без трудового оформления рамщиком, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий на момент задержания по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 20 июня 2008 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в места лишения свободы; 18 сентября 2009 года освобожден условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 мая 2007 года и назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова ВП, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой ОЭ, полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Поздеев А.О. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ между Поздеевым А.О. и Н. произошел конфликт, причиной которого являлось то, что Поздеев А.О. не уплачивал арендную плату за проживание в квартире Н. В ходе конфликта Н. нанес один удар кулаком в область левого глаза Поздеева А.О., после чего последний ушел из указанной выше квартиры. Вернувшись через некоторое время обратно в квартиру к Н., Поздеев А.О. стал собирать свои вещи. В это время Н. продолжил требовать выплаты арендной платы. В связи с этим, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Поздеева А.О. возник умысел, направленный на убийство Н. Реализуя задуманное, Поздеев А.О. прошел на кухню, где в столе кухонного гарнитура взял нож. После чего прошел в прихожую квартиры, где находился Н., и нанес ему ножом не менее четырех ударов в область передней и левой боковой поверхностей грудной клетки. Смерть Н. наступила в результате множественных проникающих колото-резанных ранений передней и левой боковой поверхностей грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки, сердца, левого легкого, диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов, осложнившиеся массивной кровопотерей. От полученных повреждений Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании осужденный Поздеев АО виновным себя в совершении убийства Н. фактически признал, пояснив, что убийство совершил в состоянии аффекта.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Поздеев АО, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что преступление совершил в состоянии аффекта, однако суд пришел к неправильному выводу о том, что при наличии постоянных и систематических ссор у него с потерпевшим сильное душевное волнение не могло внезапно возникнуть. Для возникновения аффекта достаточной причиной может явиться грубое унижение чести и достоинства человека. Подтверждением противоправного и аморального поведения потерпевшего являются показания свидетелей, а также наличие у него, Поздеева АО, побоев. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась, в основу обвинения положено заключение судебно - психиатрической экспертизы, однако эксперт выявлял какое-либо психопатологическое последствие после совершения убийства, но для выявления состояния аффекта необходимо выявить возбудителя данного состояния. Утверждает, что его действия были спровоцированы потерпевшим Новиковым, нож взял не для самообороны от Новикова, а в связи с тем, что собирал свои вещи для того, что бы навсегда покинуть квартиру. Просит отменить приговор либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Поздеева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ.
Так, вина осужденной Поздеева А.О. в совершении указанного преступления, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал, что между ним и Н. произошел конфликт, убийство Н. совершил он. В судебном заседании Поздеев АО пояснил, что Н. требовал у него деньги за квартиру за текущий месяц, он (Поздеев) пояснил, что заплатит в декабре, но Н. продолжал требовать деньги, после чего ударил его (Поздеева АО) кулаком правой руки в область левого глаза. Он (Поздеев) стал собирать свои вещи, не стал связываться с Н., поскольку знал о том, что последний ранее сидел два раза за тяжкие статьи, а именно за причинение тяжкого вреда своим квартирантам. Он (Поздеев) вышел на улицу, но поскольку идти было некуда, решил вернуться в квартиру, забрать оставшиеся вещи, а так же взять нож для самообороны. Когда он (Поздеев) постучал в дверь квартиры, Н. открыл дверь и впустил в квартиру. Он (Поздеев) прошел в ванную комнату, взял полотенце, затем прошел на кухню, и взял нож для самообороны, после чего пошел к выходу, в это время Н. находился в прихожей, и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что сильно разозлило его (Поздеева), в тот момент у него (Поздеева) произошло помешательство и он (Поздеев) нанес Н. удар ножом, потом нанес еще несколько ударов ножом. Затем он (Поздеев АО) с лестничной площадки занес свою сумку, пошел на улицу, где купил бутылку водки, дома выпил водку и уснул, проснувшись, он (Поздеев АО) вышел из квартиры, когда вернулся в квартиру, там находились сотрудники милиции.
Согласно показаний Поздеева А.О., данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Н., находясь в квартире <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес Поздеева А.О. Поздеев АО разозлился и остановился в дверном проеме в прихожей, а Н. в это время стоял рядом. В этот момент Поздеев АО с силой нанес Н. удар ножом в левый бок, потом еще три удара ножом, которые приходились чуть выше первого. После четвертого удара Н. упал на спину. Поздеев АО бросил нож на диван, затем зашел на кухню, где взял возле стола с пола нож и вложил его в правую руку Н., чтобы инсценировать самооборону. Пояснил, что Н. убил, так как был зол на него (л.д. 157-164).
Вина Поздеева А.О. в инкриминируемом преступлении также подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей О., которой Поздеев АО сообщил о том, что убил Н., показаниями свидетелей Нт., С., М. А. А., К., а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2010 года; протоколом явки с повинной Поздеева А.О.; заключением судебно-биологической экспертизы № 1272 от 17 января 2011 года, согласно которому в следах на ноже, обнаруженному на диване, на куртке Поздеева А.О., на трикотажной кофте и спортивных брюках потерпевшего Н. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего; заключением эксперта № 6202-Э от 14 января 2011 года; заключением судебно-медицинской экспертизы № 10773 от 16 ноября 2010 года; заключением медико-криминалистической экспертизы № 1125 от 24 января 2011 года; заключением судебно-психиатрической экспертизы №57/с от 02 февраля 2011 года.
Суд в достаточной степени исследовал позицию стороны защиты о совершении Поздеевым убийства Н. в состоянии аффекта, правомерно признав ее несостоятельной.
Судом исследовано психическое состояние Поздеева АО во время совершения преступления.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого деяния Поздеев АО вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления.
Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывают.
Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, психологии, каких-либо противоречий, неясностей выводы экспертов не содержали, и оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу, что мотивом убийства Н. явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с произошедшим конфликтом.
То обстоятельство, что потерпевший выразился в адрес Поздеева АО нецензурной бранью, само по себе не является безусловным основанием полагать о совершении Поздеевым АО убийства в состоянии аффекта.
По смыслу закона состояние, о котором говорится в ст. 107 УК РФ, представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее эмоциональное состояние, которое можно охарактеризовать как "взрыв" эмоций в ответ на насилие, издевательство, тяжкое оскорбление.
Указанные обстоятельства по настоящему делу не установлены. Конфликтная ситуация, завершившаяся убийством, продолжалась между потерпевшим и осужденным в течение определенного времени, Поздеев АО ушел из квартиры, однако вернулся и, взяв нож, совершил убийство Н., а в дальнейшем им были предприняты действия по сокрытию преступления.
Также на предварительном следствии Поздеев АО подробно и обстоятельно описывал все обстоятельства убийства от начальной до конечной его стадии, указывая при этом, где взял нож, в какой руке его держал, куда наносил удары, на провалы памяти не ссылался.
Характер, локализация и способ причинения указанных телесных повреждений, причиненных Новикову В.В. также свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на лишение жизни потерпевшего.
Доводы жалобы о том, что убийство Поздеевым совершено в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение Н., характер его отношений с осужденным способствовало возникновению умысла на убийство, и не являлось обстоятельством, вызвавшим у Поздеева А.О. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Поздеев А.О., имел реальную возможность избежать совместного с Новиковым проживания, однако, продолжал жить с Новиковым в одной квартире.
Судебная коллегия полагает, что в приговоре суд правильно изложил собранные доказательства, обосновав свои выводы в части доказанности вины и квалификации совершенного Поздеевым АО преступления по ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется.
То, что суд в описательно-мотивировочной части приговора заключение судебно-психиатрической экспертизы ошибочно назвал стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, не влияет на квалификацию преступления и не является основанием для отмены или изменения приговора. То, что суд исследовал именно заключение судебно-психиатрическая экспертизы, свидетельствует ссылка суда на листы дела с указанной экспертизой.
При назначении наказания Поздееву АО суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом к совершению преступления. Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Справедливость вида и размера назначенного судом наказания сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2011 года в отношении Поздеева АО оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда