Председательствующий: Фадеев ВВ Дело № 22-9364/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова А.А., Верхотурова ИИ,
при секретаре Шугалеевой ИА,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Арзыкулова АК на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 года, которым:
Арзыкулов АК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, места регистрации на территории РФ не имеющий, имеющий постоянное место жительства в <адрес>, ранее не судимый,
осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения адвоката Маслаковой НЮ, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Григорьева Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арзыкулов СК осужден за два разбоя, совершенных с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Арзыкулов СК вину в совершении преступлений признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, учесть, что его мать П. тяжело больна, нуждается в его помощи, в настоящее время мать находится на попечении его сестры, которая не в состоянии обеспечить мать необходимым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, вместе с этим просит переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по каким основаниям не указал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Арзыкулов СК заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.
Установлено, что Арзыкулов СК заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в жалобе о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 162 УК РФ не могут быть основанием для изменения приговора.
При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет мать инвалида, по общему заболеванию, которой оказывал материальную помощь, работая по найму у частных лиц, учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, способствование розыску имущества, возмещение ущерба.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против здоровья человека, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цели и задачи наказания в отношении Арзыкулова СК могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УК РФ, в том числе требованиям справедливости, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 года в отношении Арзыкулова АК оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда