Председательствующий – ФИО2. дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Яцика В.В.,
судей – Перминовой Г.П., Сурначевой И.П.
при секретаре Коротковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова К.В. на постановление судьи <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кузнецову Кириллу Викторовичу, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Перминовой Г.П. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов К.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст. 213, п. «д» ч.2 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Кузнецов заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением судьи <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено по тем основаниям, что Кузнецов К.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не встал на путь исправления.
Осужденный Кузнецов К.В. в судебном заседании не присутствовал, просил ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации заявленное осужденным Кузнецовым К.В. ходатайство не поддержал.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов К.В. просит постановление суда отменить, поскольку оно является необъективным и несправедливым, полагает, что судом материал был рассмотрен не в полном объеме, поскольку имелись данные, свидетельствующие о возможности освобождения его, Кузнецова, условно-досрочно от отбывания наказания. Кроме того, судом должным образом не были проанализированы имеющиеся поощрения и взыскания, оставлен без внимания тот факт, что он, Кузнецов, трудоустроен; имеющаяся в материале характеристика недостоверна. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда в отношении Кузнецова К.В..
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кузнецов фактически отбыл более <данные изъяты> части срока наказания, назначенного приговором суда.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Кузнецова К.В., вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах.
Как следует из материала, Кузнецов К.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной характеристики, осужденный Кузнецов К.В. трудоустроен на основном производстве, однако к труду относится посредственно, необходим постоянный контроль со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Участие в работах по благоустройству отряда и учреждения принимает без желания. Привлекался к участию в мероприятиях воспитательного характера, направленного на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, но на указанные мероприятия реагирует слабо. По результатам аттестации по системе «социальных лифтов» присвоена 2 степень - становится на путь исправления. Вопрос о трудовом и бытовом устройстве не решен (л.д.10).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Кузнецов К.В. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение в ДД.ММ.ГГГГ году в виде снятия ранее наложенного взыскания, однако имеет 5 взысканий в виде выговоров (л.д. 11).
Доводы осужденного Кузнецова К.В. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, кроме того, ссылки осужденного в жалобе на необъективность представленных администрацией сведений, в частности характеристики, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, являются не состоятельными, так как оснований не доверять администрации учреждения у суда не имеется.
Доводы Кузнецова К.В. о том, что судом оставлены без внимания, сведения о предоставлении ему постоянного места жительства и о возможном трудоустройстве, подлежат отклонению, поскольку представленные материалы не содержат сведений, подтверждающих данные обстоятельства.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства Кузнецова К.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, цели исправления им не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовно – процессуального закона. Нарушений, влекущих отмену или изменения постановления, судебной коллегией из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Кирилла Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: