Председательствующий – Яхин В.М. дело № 22К-9637/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 6 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Запасовой А.П.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Громова Н.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2011г., которым
ГРОМОВУ Н.В., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужденному 1.11.2010г. Енисейским районным судом по п. «б» ч.2
ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без
ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала, доводы адвоката Наболь Т.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении постановления суд без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2010г. Громов Н.В. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и с исчислением срока наказания с 14 сентября 2010г.
Конец срока у осужденного наступает 13 января 2013г.
Осужденный Громов Н.В. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2011г. отклонено по тем основаниям, что он не зарекомендовал себя должным образом, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Громов Н.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его недействительным. Как указывает осужденный, нарушений режима содержания он не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, в общении с представителями администрации тактичен, социально-полезные связи поддерживает, представил подтверждение бытового устройства в случае освобождения. По мнению осужденного, все эти обстоятельства являются основанием к удовлетворению заявленного им ходатайства.
Проверив представленные материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденный Громов Н.В. по отбытию более одной третьей части срока наказания обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно – досрочного освобождения от наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2010г.
Как следует из постановления суда, в настоящее время осужденный Громов Н.В. отбывает наказание в учреждении <адрес>, где находится с 6 апреля 2011г. Он трудоустроен, отношение к труду добросовестное. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует, старается делать правильные выводы, на профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации тактичен. В конфликтных ситуациях замечен не был. Дебиторской задолженности не имеет, исполнительных листов нет, добровольно возместил имущественный ущерб, на лицевом счету числятся денежные средства. Осужденный Громов Н.В. имеет специальность, социально – полезные связи поддерживает, предоставил документы, подтверждающие возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Громов Н.В. взысканий не имеет, не имеет и поощрений.
Кроме того, постановление содержит указание о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о склонности к соблюдению Громовым Н.В. установленных в обществе норм и правил поведения, и позволяют осужденному адаптироваться и трудоустроиться вне мест лишения свободы.
Вместе с тем, судом в постановлении сделан вывод о том, что за весь период отбывания наказания Громов Н.В. положительно себя не проявил, что противоречит вышеизложенному.
Кроме того, судом при вынесении постановления не учтен факт наличия у Громова Н.В. хронического заболевания.
По мнению судебной коллегии, суд формально подошел к изучению данного материала. Постановление суда, вынесенное в отношении Громова Н.В., недостаточно мотивированно, не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
Поскольку основания, изложенные в постановлении суда, не являются достаточными для отказа в условно – досрочном освобождении, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду необходимо в полной мере исследовать все данные, дать им правильную юридическую оценку и принять справедливое решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2011г. в отношении ГРОМОВА Н.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий-
Судьи :
Председательствующий – Яхин В.М. дело № 22к-9637/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 6 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Запасовой А.П.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011г. ходатайство осужденного Громова Н.В. об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2011г.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2011г. осужденному Громову Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Енисейского районного суда от 1 ноября 2010г.
Не соглашаясь с постановлением суда, осужденный Громов Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой ходатайствовал об участии в суде кассационной инстанции, рассмотрение жалобы назначено на 10 часов 30 минут 6 декабря 2011г.
В настоящее время осужденный Громов Н.В. отбывает наказание по вышеуказанному приговору.
Суд может обеспечить реализацию права осужденного довести до сведения суда свою позицию путем допуска к участию в судебном заседании адвоката, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
Согласно имеющемуся в материале ходатайству осужденного, судом кассационной инстанции ему назначен адвокат.
Таким образом, судебная коллегия считает участие осужденного Громова Н.В. в суде кассационной инстанции нецелесообразным, поэтому в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
ГРОМОВУ Н.В. в удовлетворении ходатайства о его участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2011г. – отказать.
Председательствующий -
Судьи: