Председательствующий: Коврижных Л.И. Дело № 22-9158/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.
судей Запасовой А.П., Сурначевой И.П.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Николаева И.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска края от 09 сентября 2011 г., которым
Николаев И.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Николаева И.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 17082 руб. 95 коп.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения осужденного Николаева И.Ю. с использованием видеоконференцсвязи и адвоката Созиновой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев И.Ю. в особом порядке судебного разбирательства осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Николаев И.Ю. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить, снизить назначенное наказание в связи с его суровостью; кроме того, указывает о том, что судом не учтено смягчающее обстоятельство, а именно противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и причинившего ему телесные повреждения; также указывает на нарушение ст. 255 ГПК РФ без указания конкретных фактов.
На кассационную жалобу государственным обвинителем представлены возражения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям Николаева судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению, в котором установлено, что Николаев ошибочно полагал, что ранее незнакомые ФИО9 и ФИО10 являются лицами, которые нанесли ему побои, в связи с этим доводы жалобы о том, что ФИО10 осуществлял противоправные действия по отношению к нему, судебная коллегия отклоняет.
Согласно требованиям ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Данные положения закона судом разъяснялись Николаеву И.Ю., что подтверждается протоколом судебного заседания.
Кроме того, из материалов дела следует, что Николаев согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения при соблюдении требований главы 40 УПК РФ (л.д. 137, 169).
Согласно ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Как следует из протокола судебного заседания, исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (л.д. 170).
В связи с этим, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неполном исследовании материалов уголовного дела.
Оснований для применения ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не имеется, поскольку преступление осужденным было совершено 17.07.2011 г., то есть после внесенных изменений.
Наказание Николаеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания судом мотивировано. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность действий потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствуют, так как не установлены ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного.
Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2011 г. в отношении Николаев И.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: