Председательствующий: Ю.Е.Рудаков Дело № 22к-9769
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи: С.А. Завгородней,
судей: О.М.Белобородовой, А.П. Запасовой
при секретаре Н.В.Арбузовой
рассмотрела материал по кассационной жалобе осужденного Курносова А.И. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката С.И.Первушину, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Е.В.Шлейхер об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2009 года А.И. Курносов осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2011 года А.И.Курносов переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию–поселение.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, либо о принятии решения о его условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что суд необоснованно принял во внимание отрицательные выводы, содержащиеся в заключении психолога, и не учел изложенные там же положительные обстоятельства; незаконно отклонил ряд ходатайств об истребовании сведений, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении; не учел имеющееся заболевание, препятствующее дальнейшему отбытию наказания. Считает необъективным мнение представителя администрации исправительного учреждения в связи с непродолжительным сроком пребывания в КП-48. Находит незаконной ссылку суда на погашенные взыскания и беседу воспитательного характера.
Проверив материалы с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает условно-досрочное освобождение лица, отбывающего лишение свободы, в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из имеющейся в материале характеристики, данной администрацией ФБУ КП-48, куда осужденный А.И.Курносов прибыл 27 июня 2011 года, он трудоустроен подсобным рабочим и удовлетворительно относится к труду; за отбытую часть наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но все взыскания погашены; поощрений не имеет; на профилактическом учете у оперативных служб не состоит. Администрация колонии находит, что цели исправления А.И.Курносова в полном объеме не достигнуты.
По заключению психологической службы условно-досрочное освобождение А.И.Курносову не рекомендовано, в связи с имеющимися ранее фактами нарушения режима содержания. Вывод психолога о том, что осужденный старается следовать социально одобряемым правилам и контролировать свои эмоции и поведение, не свидетельствует о его фактическом исправлении и правопослушном поведении А.И.Курносова после его освобождения.
Доводы осужденного о необоснованном отклонении судом ряда ходатайств об истребовании сведений, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, не нашли своего подтверждения, сведений о фактах заявления ходатайств в материалах, в том числе и в протоколах судебных заседаний, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда о преждевременности заявленного осужденным ходатайства сделан с учетом доводов осужденного, принимавшего участие в судебном заседании, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, заключения прокурора, полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, основан на анализе материалов исследованного личного дела А.И.Курносова, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношении к труду, а равно к совершенному деянию.
Состояние здоровья осужденного при отсутствии медицинских документов, свидетельствующих о невозможности его содержания в условиях исправительного учреждения, как и положительная динамика в его поведении и отсутствие непогашенных взысканий, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении А.И.Курносова не достигнуты, своим поведением он не доказал фактическое исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а отбытый срок является недостаточным для его исправления.
Оснований для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года в отношении Курносова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного А.И.Курносова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи