Председательствующий: Ю.Е.Рудаков Дело № 22к-9768
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи: С.А. Завгородней,
судей: О.М.Белобородовой, А.П. Запасовой
при секретаре Н.В.Арбузовой
рассмотрела материал по кассационной жалобе осужденного Алиферова А.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, мнение прокурора Е.В. Шлейхер об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2010 года Алиферов А.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года Алиферов А.В.переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока – 20 декабря 2009 года, конец срока -19 июня 2012 года.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года Алиферову А.В.отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления, указывает, что неправомерно учены взыскания, наложенные после его обращения с ходатайством в суд, находит необъективной характеристику, составленную психологом исправительного учреждения непосредственно за день до судебного заседания.
Проверив материалы с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению и т.д.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 175 УИК РФ, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Алиферов А.В. отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, в КП-48 не трудоустроен, в связи с нахождением в карантином помещении; отказов от работ по благоустройству учреждения не допускал; поощрений не имеет, имеет два взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; в жизни отряда принимает участие в виде разовых поручений; социально-полезные занятия посещает регулярно; имеет 6 исполнительных листов на общую сумму 33658 рублей 99 копеек, которые не погашены; имеет заболевание полиартрит; поддерживает родственные отношения с сестрой и женой.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный не имеет ни одного поощрения, имеет два действующих взыскания, допускал нарушения режима содержания, за которые ограничивались беседами воспитательного характера. Имея задолженность по исполнительным документам, осужденный мер к ее погашению не принял.
Ссылки Алиферова А.В. на необъективность психологической характеристики, ввиду ее составления за день досудебного заседания, необоснованны, поскольку время составления характеристики, представленной в судебное заседание, не влияет на объективность сведений, изложенных в ее содержании.
В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения заявленного Алиферовым А.В. ходатайства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года в отношении Алиферова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: