Председательствующий - судья Хохлов М.Н. Дело № 22-9721/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Ломако Н.А.,
судей – Шарабаевой Е.В., Стреж Л.А.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасаханова Р.М. и кассационному представлению старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Абдуллина Т.Ш. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года, которым:
Хасаханов Руслан Муцанович, <данные изъяты>, ранее судимый;
01 июня 1995 года с учетом постановления от 21.09.2011г., по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 26 октября 2001 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 26 дней;
10 июня 2002 года, с учетом постановления суда от 21 сентября 2011 года, по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 01 июня 1995 года назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы, освободившегося по постановлению суда от 19 января 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца19 дней;
осужден в особом порядке судебного разбирательства по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 июня 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., выступление адвоката Потапчиковой А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления, прокурора краевой прокуратуры Шматову И.В., поддержавшую как доводы кассационного представления, так и кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасаханов осужден за имевшие место 26 июня 2011 года в г.Ачинске Красноярского края неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное Хасахановым в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании Хасаханов с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Хасаханов Р.М. просит приговор в отношении него изменить, как незаконный и несправедливый, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку следствием его действия были неправильно квалифицированы, так как преступление совершено им по неосторожности, а не умышленно и снизить срок наказания.
В кассационном представлении старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Абдуллин Т.Ш. просит приговор в отношении Хасаханова Р.М. изменить как незаконный, в виду неправильного применения уголовного закона и как следствие несправедливости назначенного наказания чрезмерно сурового. Просит смягчить наказание, назначенное осужденному. При этом прокурор не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации судом действий Хасаханова, указывает, что судом по делу признан отягчающим вину Хасаханова обстоятельством рецидив преступлений, в то же время в приговоре судом не конкретизировано по отношению к какому из совершенных преступлений имеется рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ не указал в приговоре об отмене условно-досрочного освобождения Хасаханову, а лишь указал о том, что суд приходит к выводу о невозможности сохранения Хасаханову условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, при этом руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хасаханов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Хасахановым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий органами следствия по ч.3 ст.264 УК РФ, а, следовательно, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции, поскольку приговор в отношении Хасаханова постановлен в рамках Главы 40 УПК РФ.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о необходимости смягчения Хасаханову наказания, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из приговора, наказание осужденному назначено с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его состояние здоровья, с учетом признания им своей вины, раскаявшегося в содеянном, наличие явки с повинной, что судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание является соразмерным содеянному.
Оснований полагать, что суд при назначении наказания по ст.68 УК РФ не применялись.
Требования закона о необходимости мотивации в приговоре решения суда о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда, судом первой инстанции соблюдены – в приговоре достаточно мотивирована нецелесообразность сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда от 10 июня 2002 года и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года в отношении Хасаханова Руслана Муцановича оставить без изменения, а поданные на него кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: