Председательствующий Пиго И.М. Дело № 22К- 9753/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей – Шарабаевой Е.В., Белобородовой О.М.,
при секретаре Непомнящем Д.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Рыжкова Ю.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Рыжкова Юрия Владимировича, <данные изъяты>,
о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10.12.2001г., 02.03.2006г., Гайского городского суда Оренбургской области от 19.08.2009г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шарабаевой Е.В., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рыжков Ю.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ:
приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10.12.2001 г, которым он был осужден по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание оставлено прежним;
приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02.03.2006 г., которым он был осужден по п. «г» ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.03.2009г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;
приговора Гайского районного суда Оренбургской области от 19.08.2009 г., которым он был осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.03.2006г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2011 года ходатайство Рыжкова Ю.В. удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным:
по приговору от 02.03.2006 г. по п. «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда от 10.03.2009г. Рыжкова считать освобожденным 23.03.2009г. условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней;
по приговору от 19.08.2009 г. по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.03.2006г., а также с учетом снижения наказания по нему, назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима; изменена вводная часть приговора, постановлено считать Рыжкова освобожденным 23.03.2009г. от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору от 02.03.2006г. условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней.
В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
В удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.03.2006г. условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней, суд мотивировал свое решение в этой части тем, что судимость по указанному приговору на момент рассмотрения ходатайства осужденного погашена.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что судом необоснованно из приговора суда от 19.08.2009г. исключен квалифицирующий признак, хотя ст.61 УК РФ, что нарушает права осужденного, необоснованно мало снижено судом наказание по приговору от 02.03.2006г., по мнению автора жалобы, оно должно быть снижено до 3 лет 6 месяцев, так же необоснованно мало снижено судом наказание по приговору от 19.08.2009г., должно быть снижено до 4 лет 6 месяцев и изменен вид режима на строгий, так как судимость по приговору от 10.12.2001г. погашена. Просит постановление судьи изменить, снизить срок наказания и изменить вид режима.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В настоящее время в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в уголовное законодательство, внесены изменения, улучшающие положение Рыжкова.
Суд при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, при этом суд обоснованно не применил положения, предусмотренные Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года, так как по приговорам от 02.03.2006г., от 19.08.2009г. у Рыжкова имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив, а потому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы о дальнейшем снижения наказания не имеется.
Довод осужденного, изложенный в жалобе о том, что судьей из приговора суда от 19.08.2009г. исключен квалифицирующий признак является необоснованным, так как судом по указанному приговору действия Рыжкова были переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Так же не подлежит удовлетворению довод жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения, поскольку на момент постановления приговора от 19.08.2009г. судимость по приговору от 10.12.2001г. была не погашена и обоснованно учтена судом при определении вида рецидива и назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10.12.2001г., так как на момент рассмотрения ходатайства осужденного указанная судимость в соответствии со ст.70 УК РФ.
В случае несогласия с приговорами, в том числе в части назначения наказания, Рыжков Ю.В. вправе обжаловать его в порядке гл.48-49 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2011 года в отношении Рыжкова Юрия Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи