Председательствующий Бурханова Ю.О. материал №22К-9464/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 6 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Гурова А.В. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2011 г., которым:
приговор Таштыпского районного суда г.Абазы республики Хакасия от 24 января 2005 г. и приговор Абазинского районного суда республики Хакасия от 25 января 2007 г. в отношении
ГУРОВА Александра Владимировича, <данные изъяты>, пересмотрены в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ
постановлено считать Гурова А.В. осужденным:
по приговору от 24 января 2005 года по ч.1 ст.186 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по приговору от 25 января 2007 г. по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шарабаевой Е.В., выступление адвоката Киреевой Л.Ю., просившую об изменении постановления судьи по изложенным в жалобе мотивам, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гуров осужден приговором Таштыпского районного суда г.Абазы республики Хакасия от 24 января 2005 г. по ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.01.2005г. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством.
Постановлением судьи от 25 мая 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гуров указывает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством наказание снижено недостаточно, без учета справедливости, ссылается на нарушения норм УПК РФ при рассмотрении материала, однако при этом конкретно не указывает, какие права нарушены, кроме того, указывает на нарушение его прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и другими законами. Просит разъяснить порядок рассмотрения в суде кассационной инстанции, указывает, что подаст дополнительные жалобы и ходатайства в ходе судебного заседания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе в санкцию ч.1 ст.186 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пересмотре приговоров от 24 января 2005 года и 25 января 2007 года, и снижении осужденному наказания.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о снижении наказания на больший срок, чем это сделано судом при приведении приговора в соответствие с новым законом, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно закону, в компетенцию суда не входит разъяснение законодательства, в связи с чем доводы жалобы в этой части оставлены без удовлетворения.
Ходатайство осужденного об обеспечении судом участия в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы уполномоченного по правам человека, представителя СМИ – ТК «Афонтово», а также предоставлении Гурову видеозаписи судебного заседания суда кассационной инстанции не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе.
Оценка справедливости назначенного наказания является компетенцией суда надзорной инстанции. Осужденный Гуров вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.ст.402-409 УПК РФ.
Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2011 г. о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров в отношении Гурова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гурова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи