Председательствующий – судья Рукосуева И.П. 22К-10017/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ломако Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Яроша Анатолия Александровича на постановление судьи Советского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года, которым в отношении:
Яроша Анатолия Александровича, <данные изъяты>, судимого,
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора Красноярского краевого суда от 27.12.2007г.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., прокурора краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Красноярского краевого суда от 27 декабря 2007 года Ярош А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.33 п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 27.12.2009г. №377-ФЗ.
Обжалуемым постановлением судьи от 10 июня 2011 года ходатайство удовлетворено частично – постановлено:
действия Яроша А.А. переквалифицировать с ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, Ярошу А.А. назначено наказание в виде 15 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления и замене части назначенного ему приговором от 27 декабря 2007 года наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, указывая, что Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в статьи особенной части, по которым он был осужден внесен новый вид наказания в виде ограничения свободы, что считает улучшением его положения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Яроша. Исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, определенный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Суд при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ указанного выше приговора в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положение осужденного и дающие основание для применения ст.10 УК РФ, а потому оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Доводы жалобы о необходимости замены части назначенного наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, введенное законом от 29.12.2009 года № 377-ФЗ, не подлежат удовлетворению, поскольку оценка справедливости назначенного наказания является компетенцией суда надзорной инстанции. Осужденный Ярош вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.ст.402-409 УПК РФ.
Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года в отношении Яроша Анатолия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи