Председательствующий судья: Пиго И.М. Дело № 22К-9793/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Ломако Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Червякова Е.С. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2009 года, которым в отношении
ЧЕРВЯКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого;
осужденного приговором Советского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2008 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27.04.2009г. испытательный срок продлен на 2 месяца,
отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., выступление адвоката Алексеевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Советского районного суда г.Красноярска от 30 октября 2008 года Червяков Е.С. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Согласно приговору суда на осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации.
27.04.2009 года постановлением Советского районного суда г.Красноярска испытательный срок Червякову Е.С. продлен на 2 месяца.
Условно осужденный на учет в уголовно-исполнительную инспекцию №1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю поставлен 20 января 2009 года.
При постановке на учет Червякову письменно разъяснялся порядок отбывания условной меры наказания, последствия нарушения возложенных приговором суда обязанностей, в том числе положения ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ.
Однако, 22.06.2009г. Червяков не явился на регистрацию в УИИ, сменил постоянное место жительства без уведомления УИИ, без уважительных причин, то есть скрылся от контроля со стороны соответствующих органов.
По представлению MP УИИ №1 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю 05 октября 2009 года Советским районным судом г.Красноярска условное осуждение Червякову Е.С. отменено и он направлен в места лишения свободы – в исправительную колонию строгого режима, поскольку он злостно и систематически уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Не согласившись с постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2009 года, осужденный Червяков Е.С. обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Червяков Е.С. просит постановление суда отменить, указывая, что данное постановление появилось после того, как он обратился с надзорной жалобой на приговор суда от 28.10.2008 года, которым он был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы сроком на 2 года. Президиумом надзорной инстанции Красноярского краевого суда это наказание было снижено ему до 1 года, тогда как к тому моменту он уже отбыл 1 год 5 месяцев, то есть отбыл лишние 5 месяцев. На момент рассмотрения дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в деле не было сведений о постановлении от 05.10.2009 года, в связи с чем считает, что обжалуемое им постановление появилось только 22.07.2011 года, о чем по его мнению свидетельствуют документы, представленные в деле. В деле отсутствует расписка о вручении ему копии постановления от 05.10.2009 года. Считает, что обращение уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене ему условного осуждения по приговору от 30.10.2008 года связано с его обращением с надзорной жалобой на приговор суда от 28.10.2008 года.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что ему обжалуемым постановлением от 05.10.2009 года условное осуждение было отменено по формальным основаниям за одно лишь нарушение условий и порядка отбывания наказания. Он от контроля инспекции не скрывался, звонил в инспекцию по телефону и сообщил, что на регистрацию явиться не сможет. Полагает, что причина его неявки была уважительной, так как он обратился в реабилитационный центр в г.Ачинске для прохождения курса лечения от наркотической зависимости в связи с тем, что сильно болел. Номер его контактного телефона у уголовно-исполнительной инспекции был, однако он не мог пользоваться телефоном по причине нахождения в реабилитационном центре. О том, что он находится в центре инспекции сообщила его мать, инспекция же при его розыске обратилась с запросом в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ачинска, так как информация из центра реабилитации является конфиденциальной. Считает, что суд при вынесении постановления дал неправильную оценку представленным в деле доказательствам, не принял во внимание, что он добровольно обратился в реабилитационный центр для прохождения курса лечения от наркотической зависимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно- исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу ч.3 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения возможна только в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.
При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленного материала, при вынесении приговора на Червякова были возложены определенные обязанности, об ответственности за невыполнение которых он был надлежащим образом письменно предупрежден.
Согласно представленным в суд документам, Червяков Е.С. за период отбывания назначенного судом наказания, возложенные на него обязанности, выполнял с нарушением, в марте 2009 года без уважительной причины не явился в инспекцию на регистрацию, за что постановлением от 27.04.2011 года испытательный срок Червякову Е.С. был продлен на 2 месяца.
Согласно регистрационному листу с июня 2009 года осужденный не является на регистрацию в инспекцию, сменил место жительство без уведомления инспекции, с 15 июля 2009 года по адресу <адрес> не проживает, его место нахождение не известно, скрылся от контроля УИИ.
Из объяснений матери осужденного ФИО7, отобранных инспектором 28.07.2009г. видно, что сын проживает отдельно, встречаются редко, с 22 июня 2009 года сын по месту жительства не проживает, со слов находится в реабилитационном центре г. Ачинска.
Однако, первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение условно-осужденного Червякова Е.С. установлено не было, и ни в одном из реабилитационных центров г. Ачинска он не находится, по вопросу прохождения курса лечения не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом обоснованно принято решение об отмене Червякову Е.С. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы, поскольку у условно-осужденного была реальная возможность поставить в известность контролирующий орган о временной смене места своего жительства. Осужденный систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля инспекции.
Доводы кассационной жалобы о том, что судьей неправильно расценено его обращение в реабилитационный центр как уклонение от контроля инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку нахождение Червякова Е.С. в каком-либо центре ничем не подтверждается, и, кроме того, в силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Червяков Е.С. же инспекцию об изменении своего места жительства и пребывания в известность не поставил, конкретного адреса не сообщил, его местонахождение не было известно более 30 дней, что говорит о том, что Червяков Е.С. скрылся от контроля.
Доводы Червякова Е.С. о том, что обращение инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения по приговору суда от 30.10.2008 года вызвано активной защитой своих прав путем подачи надзорной жалобы на приговор суда от 28.10.2008 года являются надуманным, поскольку как видно из представленных материалов у инспекции были предусмотренные законом основания для обращения в суд с соответствующим представлением.
Вид исправительного учреждения Червякову Е.С. назначен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2010 года в отношении Червякова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Червякова Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи