Председательствующий: Верещагин С.В. Дело № 22 к-9397/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей: Бахматовой Н.В., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Кармадоновой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Синилкина В.А. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 7 октября 2011 года, которым
Синилкину Владимиру Анатольевичу, <данные изъяты>, осужденному:
приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2011 года, с учетом изменений в него внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.03.2011г., по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства в порядке ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором суда от 02.02.2011г.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., выступление адвоката Кручинина Ю.В. в интересах Синилкина В.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2011г., Синилкин В.А. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 4 годам 5 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Синилкин В.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения его малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, указывая, что он имеет малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, до осуждения проживал вместе с ним, занимался его воспитанием, содержанием; мать ребенка участия в воспитании не принимает, с ним не проживает, с нее взысканы алименты на ребенка, местонахождение матери ребенка в настоящее время ему не известно; ребенок проживает с матерью осужденного ФИО7, которой сложно ухаживать за ребенком, поскольку она проживает с сожителем и его матерью, которой также необходима ее помощь; до осуждения он работал, оплачивал кредит, оформленный на сожителя матери; в связи с его осуждением семья находится в затруднительном материальном положении; преступление совершено им по неосторожности, ранее нарушений Правил дорожного движения он не допускал, общественной опасности не представляет.
Постановлением судьи Енисейского районного суда от 07.10.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что Синилкин В.А. не является единственным родителем ребенка, мать ребенка родительских прав не лишена, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, полагая нецелесообразным предоставление Синилкину В.А. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста, указывая, что суд необоснованно принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения его ходатайство только в связи с непродолжительностью его нахождения в исправительном учреждении; законом не установлено какую часть срока наказания должны отбыть осужденные для предоставления им отсрочки; характеризуется он положительно, от работ по благоустройству не уклонялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, в общественной жизни отряда участие принимает, выполняет разовые поручения, на меры воспитательного характера реагирует положительно; на его иждивении находится малолетний ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ; до осуждения он самостоятельно занимался его воспитанием, имеет достаточно хорошие для проживания с ребенком жилищно - бытовые условия и уровень материального обеспечения; мать ребенка его содержанием и воспитанием не занимается, ее местонахождение неизвестно, служба судебных приставов проводит в отношении нее розыскные мероприятия, вопрос о лишении ее родительских прав решается органами опеки и попечительства администрации Казачинского района.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а приведенные в кассационной жалобе доводы не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.82 УК РФ, ст.398 УПК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденному мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, до достижения ребенком возраста 14 лет.
Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2011 года Синилкин В.А. осужден за имевшее место 14 августа 2010 года нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть трех человек и причинения тяжких телесных повреждений одному человеку. При назначении наказания судом, наличие у осужденного малолетнего ребенка, было учтено в качестве одного из смягчающих обстоятельств.
Как следует из представленных материалов и не оспаривается в жалобе, Синилкин В.А. не является единственным родителем, мать ребенка родительских прав не лишена.
В настоящее время ребенок находится под опекой бабушки – ФИО7, <данные изъяты>, посещает детский сад, жилищно – бытовые условия способствуют нормальному развитию ребенка, что свидетельствует о том, что права и законные интересы ребенка не нарушены.
Наличие кредитных обязательств, оформленных на сожителя матери осужденного, а также тот факт, что мать осужденного оказывает помощь престарелой матери сожителя, не являются основанием для предоставления отсрочки Синилкину В.А. от реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Тот факт, что законом не установлен срок, который необходимо отбыть осужденному для предоставления отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, не ставит под сомнение выводы администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Синилкина В.А., основанные не только на продолжительности его отбывания в исправительном учреждении, но и на заключении психологической службы.
Оснований не доверять представленным материалам не имеется.
Ходатайство осужденного рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства, с участием осужденного и его адвоката, с проверкой доводов о необходимости предоставления Синилкину В.А. отсрочки реального отбывания назначенного наказания. Принятое по результатам рассмотрения ходатайства решение достаточно мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о нецелесообразности предоставления Синилкину В.А. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время правильными, основанными на оценке всей совокупности представленных материалов.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе осужденного доводам судебная коллегия не усматривает, признает указанные доводы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 7 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года в отношении Синилкина Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синилкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: