Председательствующий - судья Марченко П.С. Дело № 22к-9246/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Ломако Н.А.,
судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Муштаковой Л.Д.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Большеулуйского района Красноярского края Лазовского В.И. на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года, которым:
Кучура Галина Дмитриевна, <данные изъяты>, судимая 05.10.2010г. по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой его уплаты на срок 6 месяцев по 833 рубля 33 копейки ежемесячно, наказание отбыто 15.02.2011г.;
осуждена в особом порядке судебного разбирательства:
по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 1000 рублей ежемесячно на срок 1 год 5 месяцев.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., адвоката Золотых М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, прокурора краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., полагавшую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучура осуждена за производство в целях сбыта, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевшее место в с.Березовка Большеулуского района Красноярского края в августе 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кучура с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда, так как суд при определении вида и размера наказания Кучура в приговоре указал, что руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кучура, в том числе обстоятельства смягчающие (признание вины, материальное положение) и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении Кучура судом не установлено, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания осужденной вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание приведено необоснованно. Кроме того, судом при назначении наказания необоснованно принято во внимание количество спиртосодержащей жидкости, что не предусмотрено требованиями ст.60 УК РФ.
Так же в приговоре суда содержатся противоречивые друг другу данные о размере и сроке выплаты штрафа, поскольку в приговоре указано, что Кучура осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 1000 рублей ежемесячно на срок 1 год 5 месяцев. Таким образом, судом рассрочка выплаты штрафа по 1000 рублей ежемесячно установлена на 17 месяцев и будет фактически составлять 17000 рублей, что противоречит указанному в приговоре наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Кучура подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кучура, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Кучура своей вины в инкриминируемом ей деянии, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновной по факту совершенного ею преступления, связанного с производством в целях сбыта, хранением в целях сбыта и сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств – признания вины и материального положения.
Оснований для исключения из приговора указания в обоснование выбранного судом вида наказания на количество спиртосодержащей жидкости, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку данное обстоятельство судом указано не при определении размера наказания в качестве отягчающего, а в обоснование назначения осужденной наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии альтернативы.
Вместе с тем, при указании обстоятельств, которые суд учитывает при назначении наказания, суд сослался на наличие отягчающих обстоятельств, однако в отношении осужденной отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из приговора. Однако, судебная коллегия находит, что назначенное Кучура наказание является справедливым и соразмерным содеянному и не подлежит снижению, поскольку судом при назначении наказания фактически не были учтены никакие отягчающие обстоятельства, поскольку таковые не установлены.
Однако, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, поскольку суд указал о применении рассрочки выплаты назначенного штрафа в размере 15000 рублей на 1 год 5 месяцев с уплатой ежемесячно в размере 1000 рублей, при таких обстоятельствах сумма штрафа может превысить назначенную судом, в связи с чем сумма ежемесячных платежей подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года в отношении Кучура Галины Дмитриевны изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания;
уточнить резолютивную часть указанием о рассрочке уплаты штрафа в размере 15000 рублей на 1 год 5 месяцев ежемесячно в размере 882 рубля 35 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Большеулуйского района Красноярского края Лазовского В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи