Председательствующий – судья Хаятова В.В. 22К-9048/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ломако Н.А.,
судей Шарабаевой Е.В., Стреж Л.А.,
при секретаре Муштаковой Л.Д.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Ивановой А.И. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства:
Ивановой Анны Ивановны, <данные изъяты>,
о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., прокурора краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.И. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ:
приговора Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 апреля 2008 года, которым она была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденной Ивановой А.И. было отказано, по причине необоснованности соответствующего ходатайства.
В кассационной жалобе осужденная просит об отмене постановления, о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, указывая, что судом не учтены изменения, внесенные в ст.64 УК РФ законами вступившими в силу после 03 апреля 2008 года, в связи с чем суд не имел права уклоняться от применения обратной силы закона.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В настоящее время в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако, как видно из представленных материалов, при назначении Ивановой приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 03 апреля 2008 года наказания, суд учел имевшуюся совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за каждое из совершенных Ивановой преступлений, что исключает в настоящее время возможность применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ). Вопреки доводам жалобы осужденной изменения в ст.64 УК РФ не вносились.
Иных изменений, влекущих необходимость пересмотра постановленного в отношении Ивановой приговора именно в порядке ст. 10 УК РФ, в действующее уголовное законодательство после 03 апреля 2008 года не вносилось, что делает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденной о необходимости приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, постановленного в отношении нее приговора.
Таким образом, суд первой инстанции обжалуемым постановлением обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ее ходатайства о приведении вышеуказанного приговора от 03 апреля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Доводы кассационной жалобы о большем снижении меры назначенного судом наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оценка справедливости назначенного наказания является компетенцией суда надзорной инстанции. Осужденная Иванова вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.ст.402-409 УПК РФ.
Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года в отношении Ивановой Анны Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи