Председательствующий – судья Яхин В.М. 22К-9327/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Шарабаевой Е.В., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Кармадоновой В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кондрашевского Д.А. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года, которым:
Кондрашевскому Денису Александровичу, <данные изъяты>, судимому:
30.12.2003г. с учетом изменений внесенных определением Красноярского краевого суд от 18.03.2004г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 13.03.2003г., 10.06.2004г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней;
13.10.2004г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 30.12.2003г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 24.09.2004г.;
03.02.2005г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13.10.2004г. к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 24.09.2004г.;
24.03.2005г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 03.02.2005г. к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 24.09.2004г.,
осужденному 15 июня 2005 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.03.2005г. к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 24.09.2004г.;
переведенному по постановлению от 16 марта 2011 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагающей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Зеленогорского городского суда от 15 июня 2005 года Кондрашевский осужден п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и на основании ч.5 ст.69 УК РФ в совокупности с приговором от 24 марта 2005 года на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2005 года, зачесть в счет отбытого наказания срок содержания под стражей с 24.09.2004г. по 24.05.2005г.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда от 16.03.2011г. Кондрашевский переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года в удовлетворении
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на отсутствие взысканий, наличие после освобождения места жительства и места работы.
Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, при этом свое решение судья аргументировал нецелесообразностью условно – досрочного освобождения, Кондрашевский своим поведением не смог доказать, что встал на путь исправления, о чем свидетельствует неоднократное нарушение им установленного порядка отбывания наказания, ранее был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов из предыдущих судимостей не сделал, не работал, на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем он до настоящего времени не утратил социальную опасность для общества.
В кассационной жалобе Кондрашевский просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания отбыл, за хорошую работу имеет поощрения, от администрации исправительного учреждения характеристика в отношении него положительная, суд необоснованно указал, что он социально опасен для общества, прошлые судимости были в возрасте 18 лет, а в настоящее время он настроен в случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания трудоустроиться, жить с семьей.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, считает его законным и обоснованным. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.
Как видно из представленных материалов, Кондрашевский осужден за совокупность преступлений относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, ранее Кондрашевский освобождался условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от 30.12.2003г., указанное условно-досрочное освобождение было отменено судом, поскольку Кондрашевский в период условно-досрочного освобождения совершил преступление средней тяжести, в январе 2011 года отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, из низ 3 в виде выговора и 2 в виде водворения в штрафной изолятор, указанные взыскания погашены (сняты), за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, в марте 2011 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение наличие 6 из 7 поощрений учитывалось судом при решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение), где трудоустроен машинистом-крановщиком, имеет исполнительный лист о взыскании по уголовному делу на сумму 6390 рублей, удержано 526,99 рублей, поддерживает связь с родственниками, к труду относится удовлетворительно, после освобождения имеет место жительства и место работы.
Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Из представленных материалов также видно, что у осужденный склонен к нарушению общепринятых норм и правил, может поддерживать криминальные традиции, принимает пассивное участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии, до осуждения не работал, ранее судим, характеризовался по месту жительства отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, считает его нецелесообразным, так как Кондрашевский в условиях колонии-поселения находится непродолжительное время, после длительной изоляции
С учетом изложенного, данных о личности осужденного, его поведения на протяжении всего срока наказания по оценке администрации исправительного учреждения, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано Кондрашевскому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что утрачена его общественная опасность, достигнута цель исправления.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены в качестве самостоятельных оснований для применения условно-досрочного освобождения. При настоящей проверке представленных материалов судебная коллегия также находит их несостоятельными.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Кондрашевского не нарушены, что усматривается из представленных материалов. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству осужденного документы – характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения, медицинское заключение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Кондрашевского Дениса Александровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи