Председательствующий судья Альбрант М.О. Дело № 22к-9178/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Шарабаевой Е.В., Ломако Н.А.,
при секретаре Кармадоновой Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Посысаева А.А. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 августа 2011 года, которым по ходатайству осужденного в отношении
Посысаева Андрея Александровича, <данные изъяты>, судимого:
28 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2. 19 июля 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28.06.2007 года, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 января 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до 12 июня 2010 года.
3. 18 марта 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приведены в соответствие с изменениями в действующем уголовном законодательстве:
- приговор Электростальского городского суда Московской области от 19 июля 2007 года:
действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28.06.2007 года, назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; считать условно-досрочно освобожденным постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.01.2009 года на не отбытый срок до 12 мая 2010 года;
- приговор Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года:
действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.07.2007 года, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части данные приговоры, а также приговор Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2007 года в целом, оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., защитника Потапчикову А.Ю., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Электростальского городского суда Московской области от 28 июня 2007 года Посысаев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы.
Приговором Электростальского городского суда Московской области от 19 июля 2007 года Посысаев А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28.06.2007 года, назначено 3 года лишения свободы.
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2009 года Посысаев А.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 12 июня 2010 года.
Приговором Ногинского городского суда Московской области от 18 марта 2010 года Посысаев А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просил привести приговоры в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями.
Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 августа 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Посысаев А.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судья при рассмотрении его ходатайства ограничился формальным применением ст.ст. 397, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, не применив ряд положений уголовно-процессуальных норм, регламентирующих приведение судебных решений в соответствие с новым уголовным законом.
Указывает, что судьей не было учтено, каким образом отбытие наказания повлияло на исправление осужденного, так как ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года позволяет сохранить условно-досрочное освобождение.
Так же заявитель ссылается на то, что судья не принял во внимание Постановление Конституционного суда № 4-П от 20.04.2006 года, согласно которому подлежат применению все нормы общей и особенной частей УК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, осужденный просил суд привести в соответствие с новым уголовным законодательством ранее постановленные в отношении него приговоры. Данный вопрос разрешается в порядке Главы 47 УПК РФ.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ при разрешении судом первой инстанции вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В соответствии со ст. 51 УПК РФ в случаях, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в УПК РФ, которым к категории обвиняемых отнесены также осужденные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Между тем, представленные материалы не содержат сведений о разъяснении осужденному Посысаеву его права воспользоваться в суде первой инстанции услугами защитника как по назначению, так и по соглашению, ходатайство осужденного о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено без участия адвоката, вопрос об участии защитника в интересах Посысаева в судебном заседании суда первой инстанции не обсуждался, что свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и влечет необходимость отмены обжалуемого постановления от 29 августа 2011 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции, а также доводы прокурора, изложенные в суде кассационной инстанции о необходимости учета при пересмотре приговора Электростальского городского суда Московской области от 28 июля 2007 года с учетом изменений внесенных в уголовный закон ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009г., подлежат обсуждению при повторном рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 августа 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного о приведение в соответствие с изменениями в действующем уголовном законодательстве приговоров в отношении Посысаева Андрея Александровича - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: