Председательствующий - судья Андриенко И.А. 22-9630/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.,
судей – Запасовой А.П., Сурначевой И.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора ЗАТО г. Железногорск Абдрашитова Р.В., кассационной жалобе защитника осужденной Ложенко Ю.П. адвоката Гафаровой А.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 04 октября 2011 года, которым:
Ложенко Ю.П., <данные изъяты>,
осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Постановлено взыскать с осужденной в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО19 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденную Ложенко Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы защитника и кассационного представления прокурора, потерпевшую ФИО19., прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., просивших приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ложенко осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО21
Преступление имело место 01 мая 2011 года в пос. Подгорный г. Железногорска Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ложенко вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Гафарова А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ее подзащитная вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшей, исковые требования о взыскании морального вреда признала, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь, 1998 года рождения, состоит на учете по беременности (6 недель). Судом не учтено, что Ложенко с самого начала давала правдивые показания, активно способствовала раскрытию преступления, в период нахождения на подписке о невыезде Ложенко установленного режима не нарушала, являлась по первому требованию органов следствия и суда. Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор представления указывает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние беременности Ложенко. Просит признать нахождение Ложенко в состоянии беременности смягчающим обстоятельством и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, руководствуясь при этом следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась Ложенко, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Ложенко своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновной по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Наказание Ложенко, как основное, так и дополнительное, назначено в рамках требований ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом также обоснованно принято во внимание отсутствие судимостей у виновной, наличие работы, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья Ложенко, находящейся в состоянии беременности, о чем суд прямо указал в приговоре.
Оснований для признания беременности Ложенко именно смягчающим её наказание обстоятельством, судебная коллегия не усматривает, что не противоречит положениям ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Ложенко, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку оно предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на данное обстоятельство имеется ссылка в обвинительном заключении, как следует из представленных материалов, потерпевшая ФИО19 получила в счет возмещения имущественного ущерба от Ложенко 40 000 рублей, что подтверждается имеющейся распиской (л.д.145), которая в судебном заседании оглашалась, в судебных прениях на указанное обстоятельство обращала внимание и защитник Гафарова А.А., кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов, по которым суд не нашел оснований для признания данного обстоятельства именно смягчающим.
Признание данного обстоятельства смягчающим наказание Ложенко, влечет смягчение основного наказания за содеянное.
При этом оснований к назначению виновной наказания с применением правил ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Выводы суда о назначении Ложенко наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 04 октября 2011 года в отношении Ложенко Ю.П. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание Ложенко, добровольное возмещение имущественного ущерба; учесть указанное обстоятельство при назначении наказания;
- снизить основное наказание, назначенное Ложенко по ч. 3 ст. 264 УК РФ, до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а поданное кассационное представление прокурора ЗАТО г. Железногорск Абдрашитова Р.В., кассационную жалобу адвоката Гафаровой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: