Председательствующий – судья Морозова Г.В. 22–9387/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сурначевой И.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Козаченко А.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2011 года, которым:
Штырев А.Н., <данные изъяты>,
осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлено взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 в размере 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Вишневскую О.В., представившую ордер № 010533, полагавшую приговор изменить, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штырев осужден за имевшее место 29 апреля 2011 года разбойное нападение на ФИО7 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Штырев полностью признал вину.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда и снижении срока наказания на 1 месяц. Автор представления указывает, что суд при назначении наказания признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию преступления, которые могли быть расценены судом как подпадающие под признаки п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дающие основания для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, а именно - 10 лет лишения свободы. А поскольку судом признаны в качестве смягчающих и другие обстоятельства, как то: состояние здоровья и тот факт, что Штырев ранее не судим, то назначение максимально возможного наказания является несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, в связи с чем считает приговор подлежащим изменению, руководствуясь при этом следующим.
Так, выводы суда о виновности Штырева в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Фактические обстоятельства содеянного Штыревым установлены судом и изложены в обжалуемом решении верно и в кассационном представлении не оспариваются.
Действия Штырева обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Права Штырева, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.
Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались не разрешенными, в материалах дела не имеется. Все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном процессуальным законом порядке.
Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден.
Между тем, судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку наказание, назначенное Штыреву, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Как видно из приговора, наказание виновному назначено в рамках ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, характеризующего материала, наличия такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств установлено не было.
Вместе с тем, назначение наказания в виде 10 лет лишения свободы является для Штырева максимально возможным, и при наличии иных смягчающих обстоятельств, как то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, «чистосердечное признание», состояние здоровья, что ранее не судим, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, является несправедливым и подлежащим смягчению.
Кроме того, в своем «чистосердечном признании», в протоколе допроса в качестве подозреваемого, положенного в основу приговора в качестве одного из доказательств виновности, Штырев сообщал о местонахождении похищенного им 29 апреля 2011 года у потерпевшего ФИО7 автомобиля «Лада Приора», а именно автостоянки в районе гипермаркета «Алпи» в г. Красноярске. При этом пояснял, что ключи от автомашины находятся дома, где он проживает со своей гражданской женой ФИО14.
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Штырев указал на автостоянку «Заря», расположенную по ул. Шумяцкого д. 4 «а» г. Красноярска, где он оставил похищенное автотранспортное средство, а также на автомобиль «Лада Приора» без номеров, который он открыто похитил 29 апреля 2011 года.
В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО14 по просьбе Штырева изъявила желание добровольно выдать работникам ОВД г. Железногорска ключ от замка зажигания автомобиля «Лада Приора» и брелока от автомобильной сигнализации «Томагавк».
Таким образом, из представленных материалов дела бесспорно усматривается, что похищенное имущество было обнаружено и изъято благодаря действиям самого Штырева.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в приговоре, однако не получило надлежащей оценки, тогда как оно предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, принятие Штыревым мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем также смягчить наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2011 года в отношении Штырева А.Н. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание Штырева, принятие мер к возмещению имущественного ущерба; учесть указанное обстоятельство при назначении наказания;
- снизить наказание, назначенное Штыреву по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: