Председательствующий судья Коврижных Л.И. дело № 22К-9790/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным дела Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего -Яцика В.В.
судей Иванова А.А.,Сурначевой И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011г. кассационную жалобу Колесниковича на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 октября 2011г., которым
Колесниковичу В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, имеющему неоконченное высшее образование, состоящему в браке, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 января 2012г. включительно.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Алексееву Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы Колесниковича В.В., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Органами предварительного следствия Колесникович В.В. обвиняется в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Определением кассационной инстанции Красноярского краевого суда от 12.04.2011г. Колесниковичу В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена судом до 19.10.2011г.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.10.2011г. Колесниковичу В.В. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 19 января 2012г. включительно.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Колесникович В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что принимал участие в судебном заседании, находясь в болезненном состоянии, что подтверждено медицинскими документами, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Из представленных в суд материалов усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колесниковича В.В. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.97 УПК РФ, и основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Так, основаниями к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колесниковича В.В. и дальнейшее продление сроков содержания под стражей послужили обвинение Колесниковича В.В. в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая существо предъявленного обвинения, совершение преступления в составе группы лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, находясь на свободе Колесникович В.В., может оказывать влияние на участников уголовного судопроизводства, принимавших участие в разоблачении его преступной деятельности, или каким-либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а поэтому основания для избрания более мягкой меры пресечения отсутствуют.
Судебные решения об избрании в отношении Колесниковича В.В. такой меры пресечения, как заключение под стражу, и продлении сроков содержания под стражей обвиняемому Колесниковичу В.В. не противоречат нормам уголовно-процессуального закона РФ, которые предусматривают арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Доводы кассационной жалобы Колесниковича В.В. о том, что во время судебного заседания он находился в каким-либо болезненном состоянии материалами дела и не подтверждены, соответствующие документы не представлены ни самим осужденным, ни адвокатом, участвующим в деле по соглашению.
При рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок возбуждения перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и принятия судом в состязательном процессе решения о продлении срока содержания под стражей, соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 октября 2011г. в отношении Колесниковича В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда