Председательствующий – Краснов В.В. дело № 22К-10020/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Бирюкова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2011г., которым ходатайство осужденного Бирюкова М.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 30.06.2008г. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.06.2008г. Бирюков М.В. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бирюков М.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, мотивируя тем, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ улучшают его положение.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска ходатайство осужденного Бирюкова М.В. удовлетворено, постановлено считать его осужденным:
-по приговору от 30.06.2008г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-Фз) к 7 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор от 30.06.2008г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Бирюков М.В. указывает о не согласии с решением суда, в части незначительности снижения срока наказания. Просит обратить внимание, что в судебном заседании не принимал участие прокурор, что помогло повлиять на законность принятого решения. Просит решение суда изменить, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При разрешении ходатайства осужденного, судом обоснованно принято во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции данных статьей исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) со снижением срока наказания, как за преступления, так и по совокупности преступлений.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, не имеется, поскольку оно назначалось исходя из данных о личности Бирюкова М.В. и признанных судом смягчающих обстоятельств.
Доводы осужденного о том, что в рассмотрении его ходатайства не принимал участие прокурор, что является нарушением закона, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку участие прокурора при рассмотрении судом вопросов, касающихся исполнения вступившего в законную силу приговора, является, как указано в ч.6 ст. 399 УПК РФ, его правом, а не обязанностью. Неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения ходатайства Бирюкова М.В., в судебное заседание, не являлась препятствием для судебного разбирательства.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2011г. в отношении Бирюкова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: