Председательствующий: Альбрант М.О. Материал № 22К-9592/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Завгородней С.А.
судей Запасовой А.П., Сурначевой И.П.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката ФИО12 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворения ходатайства осужденному Зубову В.П. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснение адвоката Спиридоновой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубов В.П. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Осужденный Зубов В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвокат ФИО12 в интересах осужденного Зубова В.П. просит постановление суда изменить, поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который встал на путь исправления и доказал, что исправление возможно без изоляции от общества, он не имеет действующих дисциплинарных взысканий, относится к нормальной группе адаптации, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться, а поэтому в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ч. 3 данной статьи условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом принятое решение об отказе Зубову в условно-досрочном освобождении мотивировано, вынесено с учетом данных требований закона, при этом исследованы все представленные суду материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также его личности.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что хотя Зубов имеет погашенные взыскания, однако признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был изменен вид режима исправительного учреждения.
Оснований не доверять характеристике и заключению администрации исправительного учреждения, согласно которому не исключен рецидив преступлений в его действиях, у суда не имеется. Курс лечения от алкогольной зависимости не пройден. Кроме того, судом учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также наличие поощрений и заключение психолога.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Зубова судом правильно не установлено, так как имеет место нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Отношение к нормальной группе адаптации не является подтверждением исправления осужденного.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката ФИО12 в интересах осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года в отношении Зубова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО12 в интересах осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: