определение

Председательствующий: судья Петрушина Л.М. ДЕЛО №22К-9180/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.

При секретаре: Емельяновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 г. дело по

кассационной жалобе осужденной Романовой А.В.

на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2011 г., которым

Романовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, судимой;

осужденной:

10.06.2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8.04.2009 г. ч.1 ст. 111 УК РФ); с учётом внесенных 7.07.2011 г. изменений, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания с 15.03.2009 года;

постановлением от 11.04.2011г. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Ануфриенко А.А., кассационную жалобу осужденной поддержавшего, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 10.06.2009 г. Романова А.В. осуждена за умышленное причинение 9.03.2008 г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденная Романова А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, направить материал на новое рассмотрение и запросить характеризующий материал. Считает, что суд должен был учесть ее поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время отбывания наказания в колонии № №. С учетом ее возраста и состояния здоровья, наличия тяжелых хронических заболеваний, считает невозможным дальнейшее отбывание наказания. Просит также применить Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

Как следует из материала, за время отбывания наказания Романова А.В. имеет два поощрения и два погашенных взыскания в виде выговоров, характеризуется удовлетворительно, при этом, вопреки доводам осужденной, в характеристике, предоставленной администрацией колонии, приведены данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и за время отбывания наказания в ИК № №, где и были допущены нарушения режима отбывания наказания. Данных, опровергающих сведения, содержащиеся в характеристике, осуждённой не представлено.

В заключении администрации исправительного учреждения, которое по смыслу ч.2 ст. 175 УИК РФ является обязательным, указано о том, что Романова А.В. к труду относилась добросовестно, получила специальность, между тем, в мероприятиях по благоустройству территории колонии и в самодеятельных организациях она участия не принимала, требования представителей администрации КП № № выполняла не всегда, с представителями администрации колонии была не всегда вежлива и тактична. Отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, ранее была судима за аналогичные преступления, освобождалась условно-досрочно.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Романова нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, по мнению судебной коллегии, является правильным.

С ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания (если такое имеется), осужденная имеет право обратиться в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания вопросы о приведении приговоров в соответствие по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, рассмотрению не подлежат. Как видно из материала, ходатайство осуждённой в порядке указанной статьи было рассмотрено 7.07.2011 г. (л.д.16)

Постановление от 23.09.2011 г. является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к его отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года в отношении Романовой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Романовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>