Председательствующий – судьи Подшибякин А.В. 22к-9605-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярска 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сурначевой И.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Маслова В.В. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2011 года, которым:
Маслову В.В. отказано в принятии к производству его ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленного в отношении него приговора.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Наболь Т.В., представившую ордер № 008449, поддержавшую требования подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагающей постановление судьи оставить без изменения, проверив представленный материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Приговором Братского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года Маслов осужден по ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 24 июля 2007 года № 203), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года № 162) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Вышеуказанный приговор по истечении срока на кассационное обжалование вступил в законную силу 27 июня 2011 года.
Осужденный Маслов 10 октября 2011 года обратился в суд по месту отбывания наказания в порядке ст. 10 УК РФ с ходатайством о приведении приговора Братского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года № 141 и от 07 марта 2011 года № 26.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи от 14 октября 2011 года отменить, привести в соответствие с действующим уголовным законодательством приговор Братского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года, ссылаясь на то, что постановленный в отношении него 14 июня 2011 года приговор не содержит ссылки на законы от 29 июня 2009 года № 141 и от 07 марта 2011 года № 26, которыми в УК РФ внесены улучшающие его положение изменения, следовательно, данные законы в отношении него при постановлении приговора не были применены.
При этом также фактически выражает несогласие с самим существом обвинительного приговора, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные как при рассмотрении Братским районным судом его уголовного дела, так и при постановлении приговора.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований осужденного, изложенных в кассационной жалобе, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, решаются, согласно ст. 396 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Канский городской суд обоснованно не принял к рассмотрению в порядке Главы 47 УПК РФ ходатайство Маслова о приведении приговора Братского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку после его постановления какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносились.
Ссылка осужденного на отсутствие в вышеуказанном приговоре указания на применение Братским районным судом Иркутской области положений Федеральных законов РФ от 29 июня 2009 года № 141 и от 07 марта 2011 года № 26 не может являться основанием для рассмотрения его ходатайства от 10 октября 2011 года в порядке Главы 47 УПК РФ.
Данные доводы, как и доводы осужденного о нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении уголовного дела, могут быть предметом проверки вступившего в законную силу приговора Братского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года только в порядке надзора, что прямо разъяснено в обжалуемом постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2011 года, которым Маслову В.В. отказано в принятии к производству его ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленного в отношении него приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи