определение



Председательствующий: Слободчиков Ю.П. Дело № 22К – 9114/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    1 декабря 2011г.                                                     

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,

судей Иванова А.А., Верхотурова И.И.,

при секретаре Дорохиной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Эленгарда С.С. на постановление Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2011г., которым

Эленгарду С.С., родившемуся <адрес>

назначенное приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.07.2011г. наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей заменено в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда в отношении Эленгарда С.С. оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11. 07.2011г. Эленгард С.С. осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

По представлению судебного пристава-исполнителя Коппель В.В. назначенное Эленгард С.С. наказание постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17.10.2011г. заменено в порядке ч.5 ст. 46 УК РФ на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, в связи со злостным уклонением осужденного от уплаты штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Эленгард С.С. указывает на не согласие с выводами суда. Мотивируя тем, что после вынесения приговора вернулся на работу в пгт. Раздолинск, Мотыгинского района с целью заработать денег на оплату штрафа, о чем указал в расписке. Работать на кровле детского сада, за работу с ним вовремя не рассчитались, выехать домой не мог, с матерью связь не поддерживал о том, что его разыскивают не знал. От уплаты штрафа не уклонялся, не скрывался, реальной возможности оплатить штраф не имел, денежных накоплений либо какого-либо имущества не имеет. В судебном заседании судебным приставом не было предоставлено доказательств того, что он (Эленгард) злостно уклонялся от уплаты штрафа, вывод суда о злостном уклонении от уплаты штрафа фактическими обстоятельствами не подтвержден. Кроме того, просит обратить внимание, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын, в настоящее время работает, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Эленгарда С.С. судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края Коппель В.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа и ответственность за уклонение от уплаты штрафа установлен ст.ст. 31, 32 УИК РФ.

Как следует из рассматриваемого материала, приговор в отношении Эленгарда С.С. вступил в законную силу 22.07.2011г.

Согласно подписке, имеющейся в деле (л.д. 10) осужденному Эленгарду С.С. разъяснен срок и порядок исполнения наказания в виде штрафа и ответственность за уклонение от уплаты штрафа, реквизиты для перечисления штрафа вручены.

Однако в установленный ст. 31 УИК РФ месячный срок, осужденный Эленгард С.С. добровольно штраф не заплатил, с ходатайством о предоставлении рассрочки в суд не обратился.

В июле 2011г. выехал с прежнего места жительства, службе судебных приставов о своем месте нахождения не сообщил, о чем свидетельствует акт от 07.09.2011г.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Эленгард С.С. злостно уклоняется от уплаты штрафа, обоснован.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УПК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.3 ст. 260 УК РФ помимо штрафа, предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 6 лет, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность осужденного, а также смягчающие обстоятельства, которые были учтены судом при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене штрафа на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Вместе с тем, вывод суда о невозможности применения к осужденному Эленгарду С.С. условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован лишь злостным уклонением последнего от уплаты штрафа. Судом не исследовался вопрос об имущественном положении осужденного, не позволяющем ему своевременно уплатить штраф.

С учетом указанных обстоятельств, положительной характеристики осужденного, его личности и наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, иных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, судебная коллегия находит возможным применив положение ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное осужденному судом в виде 1 года лишения свободы, условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 октября 2011года в отношении Эленгарда С.С. изменить.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Эленгарда С.С. обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Эленгарда С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи