Председательствующий судья Пиго И.М. дело №22К-9781/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 8 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Стреж Л.А.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного Козлова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на постановление Советского районного г. Красноярска от 22 июня 2011г., которым ходатайство осужденного о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 03.02.2006г. и 22.12.2006г. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым постановление суда в отношении Козлова А.И. отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговорами Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа Козлов А.И. осужден
- 03.02.2006г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.07.2003г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 22.12.2006г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.02.2006г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Козлов А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011г. ходатайство осужденного Козлова А.И. удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным:
-по приговору от 03.02.2006г. по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Ф по совокупности с приговором от 01.07.2003г. к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- по приговору от 22.12.2006г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.02.2006г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры от 03.02.2006г., 22.12.2000г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Козлов А.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд рассмотрел его ходатайство формально, срок наказания снижен не достаточно. Кроме того, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании, чем нарушил его право на защиту, поскольку он был лишен возможности высказать суду свою позицию по всем аспектам дела. Кроме того, его отказ от защитника был связан с тяжелым материальным положением, в связи с чем суд обязан был назначить ему защитника. Так в кассационной жалобе обращает внимание суда кассационной инстанции, что постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 08.11. 2011г. наказание по приговору от 01.07.2003г. снижено, в связи с чем подлежит снижению наказание по приговорам от 03.02.2006г., 22.12.2006г., назначенное по правилам ст. 70 УК РФ Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно положениям ч.2 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов связанных с исполнение приговора, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Однако эти требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении, постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством, одновременно осужденный ходатайствовал об участии в судебном заседании, от услуг адвоката отказался, в связи с тяжелым материальным положением.
Между тем, судебное заседание по ходатайству Козлова А.И., отбывающего наказание в виде лишения свободы и не имеющего объективной возможности самостоятельно явиться в суд, проведено в отсутствие заявителя.
Кроме того, суд первой инстанции не обеспечил участие адвоката в судебном заседании для защиты прав и интересов осужденного Козлова С.Н., несмотря на то, что отказ осужденного от защитника был связан с материальным положением.
Вследствие этого права заявителя на участие в рассмотрении дела и право на защиту нарушены.
Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку ограничило гарантируемые законом права осужденному на участие в рассмотрении дела, на защиту и в связи с этим могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения по его ходатайству.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, ходатайство Козлова С.Н. направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения норм УПК и принять решение в соответствие с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011г. в отношении Козлова А.И. отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи краевого суда