Председательствующий Репин Е.Ю. дело № 22К-9758/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Крестича С.Н. родившегося <адрес> на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 09.2011г., которым ходатайство осужденного о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 28.06.1993г., 30.08.1994г., 22.12.2000г, 15.03.2007г. удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.06.1993г. Крестич С.Н. осужден по ч.1 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на 2 года.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.08.1994г. Крестич С.Н. осужден по ч.3 ст.148, ч.2 ст.145, ч.2 ст.144, ч.1 ст.40, ст. 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22.12.2000г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным Красноярского краевого суда от 27.02. 2001г. и постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.06.2004г.) Крестич С.Н. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.03.2007г. Крестич С.Н. осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 22.12.2000г. к 8 годам лишения свободы.
Осужденный Крестич С.Н. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении вышеуказанных приговор в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16.09.2011г. ходатайство осужденного Крестича С.Н. удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным:
- по приговору от 22.12.2000г. по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы,
- по приговору от 15.03.2007г. на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры от 22.12.2000г., 15.03.2007г. оставлены без изменения.
В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 28.06.1993г. и 30.08.1994г. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Крестич С.Н. указывает, что ходатайство судом рассмотрено с нарушением подсудности. Кроме того, указывает, что принятое судом решение противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда № 4-П от 20.04.2006г., суд не достаточно снизил срок наказания, не принял во внимание, изменения внесенные в уголовный закон улучшающие его положение, полагает, что срок наказания ему должен быть снижен до 4 лет лишения свободы. Просит постановление суда отменить, материал направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ в ч.2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем судом принято обоснованное решение о квалификации действий осужденного Крестича С.Н. по приговору от 22.12.2000г. по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ о 07.03.2011г. № 26-ФЗ) со снижением срока наказания, как за преступление, так и по совокупности приговоров.
Как верно указал суд первой инстанции оснований для пересмотра приговора от 15.03.2007г., которым Крестич С.Н. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ не имеется, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч.1 ст. 105 УК РФ изменений не вносилось.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 28.06.1993г. и 30.08.1994г., поскольку судимости по данным приговорам погашены и не несут никаких правых последствий.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Крестича С.Н. доводы о нарушении судом подсудности является несостоятельными так как на момент подачи осужденным ходатайства о пересмотре приговоров, ФБУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю находилось на территории юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска.
Оснований для отмены постановления суда, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Крестич С.Н., не имеется.
Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, выводы суда, приведенные в постановлении, являются обоснованными, убедительными и сомнений не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2011 г. в отношении Крестича С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: