Председательствующий –Рукосуева И.П. дело № 22К-9761/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 08 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А.,Стреж.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Жукова Д.В. родившегося <адрес> на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Жукова Д.В. о пересмотре в порядке с. 10 УК РФ приговоров от 14 ноября 2002г., от 29 октября 2009 г., отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда в отношении Жукова Д.В. отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2002г. с учетом внесенных изменений, Жуков Д.В., осужден по ч.2 ст. 115, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2009г. Жуков Д.В. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70,79 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 14.11.2002г. и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Жуков Д.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жуков Д.В. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд, в связи с изменениями в закон должен был снизить наказание, но не снизил, в связи с чем, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Отказывая в пересмотре приговоров от 14 ноября 2002г., и от 29 октября 2009., которыми Жуков Д.В. осужден по ч.2 ст.115, ч.4 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ, суд исходил из того, что никаких изменений, улучшающих положение осужденного Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не внесено.
При этом суд оставил без внимания, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в санкции ч.2 ст.115, ч.4 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ законодателем внесены изменения, согласно которых из санкции ч.4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, из ч.2 ст. 115 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, из ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Исходя из этого, поскольку вышеуказанный Закон, улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, он подлежит безусловному применению.
Кроме того, суд мотивировал отказ в пересмотре указанных приговоров и тем обстоятельством, что ранее приговор от 14 ноября 2002г. был пересмотрен, однако не указал когда и каким постановлением, и при этом не учел, что после ранее внесенных в указанный приговор изменений, вновь изменилось уголовное законодательство в сторону улучшения положения осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить на основании ч.1 ст.381 УПК РФ, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011г. в отношении Жукова Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий
Судьи: