ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Литвинова Ю.В.
ДЕЛО №22К-8776/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Верхотурова И.И., Дроздовой Л.В.
При секретаре Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Кулава Э.Б.
на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 г., которым
Кулава <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес><данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, просившей об оставлении постановления без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулава Э.Б. осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы 31 марта 2008 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора отказано со ссылкой на то, что отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осужденный Кулава Э.Б., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, считает, что суд необоснованно отказал ему в заявленном ходатайстве, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, решению Конституционного суда РФ. Ссылается на то, что наказание ему по приговору было назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию преступления и признание вины». По мнению осужденного, данные обстоятельства являются основанием для применения Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009г., которым внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, считает, что подлежит применению уголовный закон от 7.03.2011 г., которым, по его мнению, исключен нижний предел наказания в санкции ч.3 ст. 162 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из приговора от 31.03.2008 г., в нем не имеется ссылки на такие смягчающие наказание осужденного обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, вину в инкриминируемом преступлении согласно приговору он не признавал. Соответственно не учитывались указанные обстоятельства и при назначении наказания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ в новой редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г..
Не имелось также оснований и для приведения указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., поскольку, как правильно указано судом, указанным законом никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч.3 ст. 162 УК РФ, вопреки его доводам, не вносилось.
При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 года в отношении Кулава <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кулава Э.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: ФИО8.