Председательствующий: судья Литвинова Ю.В. ДЕЛО №22К-8664/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Шмырова Д.Н.
на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 июня 2011 г., которым
Шмырову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ,
осужденному:
24.05.2006 г. по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 20.03.2006 г.;
постановлением от 17.03.2011 г. переведен в колонию-поселение;
постановлением от 29.08.2011г. не отбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с возложением ограничений;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмырову Д.Н., осужденному указанным приговором к указанной мере наказания, постановлением судьи от 14.06.2011 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шмыров Д.Н. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении, по его мнению, не имелось, поскольку он имеет поощрения, приобрел специальность, к труду относится добросовестно, за примерное поведение и добросовестное отношение переведен на облегченные условия содержания. Считает, что встал на путь исправления, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов видно, что Шмыров за весь период отбывания наказания имел три поощрения, а большую часть срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Администрация исправительного учреждения (мнение которой подлежит обязательному учёту при рассмотрении ходатайства) ходатайство Шмырова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учтя данные о личности и поведении осужденного Шмырова за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточных оснований полагать, что Шмыров для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, у суда первой инстанции не имелось. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также наличие места жительства и работы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции не находит.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 14 июня 2011 года в отношении Шмырова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шмырова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>