Председательствующий: судья Груздев С.В. ДЕЛО №22К- 9212/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Мажаева Н.Г.
на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 18 октября 2011 г., которым
Мажаеву <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, <данные изъяты>;
осужденному:
1.04.2008 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания с 1.04.2008 года;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мажаев Н.Г. осуждён указанным приговором к указанной мере наказания.
Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания было отказано на том основании, что он имел 3 взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, 37 раз с ним проводились воспитательные и профилактические беседы, участия в мероприятиях, проводимых в отряде, не принимает, характеризуется в целом отрицательно.
В кассационной жалобе осужденный Мажаев Н.Г. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда, администрацией исправительного учреждения представлена не соответствующая действительности характеристика его личности, не учтено состояние его здоровья, инвалидность, в связи с чем просит истребовать сведения о его состоянии здоровья. Ссылается на то, что профилактические беседы с ним проводились незаконно и необоснованно, основанием для их проведения являлось нарушение им формы одежды, между тем, обязанности по предоставлению ему, как инвалиду, специальной одежды, администрация колонии не выполняла; отрицательная характеристика его личности связана с подачей им жалоб на действия администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Мажаев Н.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, отбыл более двух третей назначенного наказания. Из представленных материалов усматривается, что за период отбывания наказания Мажаев имеет три погашенных взыскания, поощрений не имеет. Администрация исправительного учреждения, мнение которой подлежит обязательному учёту при рассмотрении ходатайства, ходатайство Мажаева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мажаев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, исходя из его поведения за весь период отбывания наказания; надлежащим образом учел данные, характеризующие осужденного; сделал правильный вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При этом доводы Мажаева о том, что данная ему администрацией исправительного учреждения характеристика необъективна, а профилактические беседы и меры воспитательного характера с ним проводились незаконно, ничем не подтверждены.
Ссылки осужденного на имеющееся у него заболевание, инвалидность, не являются основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в порядке, определяемом ст. 79 УК РФ. Наказание осужденному назначалось с учетом указанных обстоятельств. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается по правилам ст. 81 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суда первой инстанции не допущено.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 18 октября 2011 года в отношении Мажаева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мажаева Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: