Председательствующий – Ежелева Е.А. 22К-9745/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Альшевского А.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2011 года, которым ходатайство
Альшевского <данные изъяты>, судимого:
21 января 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено, постановлено
Альшевского <данные изъяты> считать осужденным:
По приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 января 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Альшевский А.Н., осужденный приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.01.2009 года обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Альшевский А.Н. просит постановление отменить, указывая, что его ходатайство рассмотрено формально, наказание снижено незначительно, судом нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен реальной возможности и права воспользоваться услугами адвоката, с которым у него заключено соглашение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Данное требование закона в соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ распространяется и на осужденного.
Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым заявляется в письменном виде.
Эти положения закона судом первой инстанции во внимание не приняты.
В представленных материалах имеется ходатайство осужденного Альшевского А.Н. с просьбой пригласить для осуществления его защиты адвоката Мамичева В.В., однако данное ходатайство судом не рассмотрено.
Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Мамичев В.В. был извещен телефонограммой о дате, времени и месте рассмотрения материала, однако в судебное заседание не явился.
Вопросы о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного другим защитником не выяснялись. Материал рассмотрен в отсутствие адвоката и осужденного, при этом данных о том, что Альшевский А.Н. отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
При таких данных судебная коллегия полагает, что при рассмотрении материала в отношении Альшевского А.Н. нарушено его право на защиту, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в тот же суд другому судье.
Доводы, изложенные Альшевским в кассационной жалобе о несогласии с постановлением по другим основаниям, подлежат проверке при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2011 года в отношении Альшевского <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: