определение

Председательствующий – Курбатова М.В. 22К-9939/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Скорняковой А.И.,

судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Войналовича С.Н. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2011 года, которым ходатайство

Войналовича <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, судимого:

09.11.2004 года по ч.2 ст.162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей, с содержанием в воспитательной колонии; освобожден условно-досрочно 21.10.2005 года на 1 год 6 месяцев 18 дней;

27.12.2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.11.2004 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии;

15.01.2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.12.2006 года к 3 годам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии; освобожден условно-досрочно 30.12.2008 года на 9 месяцев 03 дня;

25.06.2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.01.2007 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено, постановлено:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 09.11.2004 года в отношении Войналовича С.Н. изменить, его действия с ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года№26-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27.12.2006 года в отношении Войналович С.Н. изменить, его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15.01.2007 года в отношении Войналович С.Н. изменить, его действия с ч.1 ст.161 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25.06.2009 года в отношении Войналович С.Н. изменить, его действия с ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицировать на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 15.01.2007 года, назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Войналович С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 9.11.2004 года, 27.12.2006 года, 15.01.2007 года, 25.06.2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Войналович С.Н. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом нарушено его право на защиту, в нарушение требований ст. 399 УПК РФ судом отказано ему в личном участии в судебном заседании, ходатайство о пересмотре приговоров рассмотрено формально, наказание снижено незначительно, полагает, что судимость от 9.11.2004 года должна быть снята с него, поскольку по ч. 2 ст. 162 УК РФ изменился возраст привлечения к уголовной ответственности, в настоящее время он наступает с 16 лет, а указанное преступление им совершено в четырнадцатилетнем возрасте.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

Согласно представленным материалам Войналовичем С.Н. было заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством (л.м. 25), однако судом в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный не вызвался и в судебном заседании не присутствовал, постановлением от 7 июля 2011 года (л.м. 26) в удовлетворении его ходатайства личном участии - отказано.

Таким образом, судом нарушено право осужденного на участие в судебном заседании или право иным способом изложить суду свою позицию по вопросам, связанным с пересмотром приговора.

При таких данных, учитывая, что вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрен в отсутствии Войналовича С.Н., его ходатайство о личном участии при рассмотрении материала о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставлено судом без внимания, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушено право Войналовича С.Н. на защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

Доводы, изложенные Войналовичем С.Н. о несогласии с постановлением по другим основаниям, подлежат проверке при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2011 года в отношении Войналовича <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: