Председательствующий – Людвиковский В.А. 22К-9815/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Сумского В.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года, которым
Сумскому <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
1) 31 июля 2009 года за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 7 апреля 2011 года за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.07.2009 года к 3 годам лишения свободы;
3) 27 апреля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 7.04.2011 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 7 апреля 2011 года и от 27 апреля 2011 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года.
Разъяснено, что указанные приговоры осужденный вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ в порядке надзора.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Киреевой Л.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сумской В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 7 апреля 2011 года и от 27 апреля 2011 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года.
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года осужденному Сумскому В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 7.04.2011 года и 27.04.2011 года. Суд аргументировал свое решение тем, что основания приведения указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011 г. отсутствуют, так как они постановлены уже после принятия и вступления в силу этого закона, действия осуждённого уже квалифицированы в редакции этого закона.
В кассационной жалобе осужденный Сумской В.В. указывает, что с постановлением не согласен, в совершенных преступлениях раскаивается, претензий со стороны потерпевших нет, иски погашены, просит привести приговоры от 7.04.2011 года и 27.04.2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года и снизить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным Законом РФ № 26 были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, данный Федеральный Закон вступил в законную силу с момента опубликования, то есть 7 марта 2001 года.
Согласно представленным материалам приговоры Минусинского городского суда Красноярского края от 7 апреля 2011 года и Новоселовского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года были постановлены в отношении Сумского В.В. уже после вступления в законную силу указанного Федерального Закона.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров и разъяснил право их обжалования в порядке надзора, поскольку они постановлены после вступления в силу Федерального Закона, и действия осужденного по данным приговорам квалифицированы в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года.
Доводы, которые осуждённый приводит в кассационной жалобе, о том, что в совершенных преступлениях раскаивается, претензий со стороны потерпевших нет, иски погашены, не являются основаниями для пересмотра приговоров в порядке ст.10 УК РФ, а могут, в случае несогласия с постановленными приговорами, быть указаны в надзорной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года в отношении Сумского ФИО9 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: