Председательствующий – Рукосуева И.П. 22К-10004/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Киселева Ю.А. на постановление Советского районного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года, которым ходатайство
Киселева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:
1) 21 октября 2003 года (с учетом изменений от 27 июня 2006 года) по ч. 4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 12 ноября 2003 года (с учетом изменений от 27 июня 2006 года) по ч. 1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 21 октября 2003 года к 8 годам лишения свободы;
3) 15 января 2004 года (с учетом изменений от 27 июня 2006 года) по ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 12 ноября 2003 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 24 августа 2007 г. условно-досрочно на 4 года 06 суток;
4) 16 октября 2008 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 января 2004 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о приведении приговора от 16 октября 2008 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, разрешено, постановлено
по приговору Красноярского краевого суда от 16 октября 2008 года действия Киселева Ю.А. по каждому из двух преступлений переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев за каждое из преступлений;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Киселеву Ю.А. 5 лет 8 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 января 2004 г. окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Киселев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 16 октября 2008 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
Постановлением судьи Советского районного суда Красноярского края от Советского районного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года ходатайство разрешено, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Киселев Ю.А. просит постановление отменить, снизив при новом рассмотрении наказание значительнее, указывая, что с постановлением не согласен, не приводя мотивов.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Киселева Ю.А. в полном объеме выполнены не были.
Принимая решение о приведении приговора от 16 октября 2008 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначил более мягкое, чем по приговору наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2001 года внесены изменения в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть в целом санкции стала мягче.
Вместе с тем, суд оставил без внимания, что окончательное наказание по этому приговору назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 15 января 2004 года. При этом окончательное наказание по приговору от 15 января 2004 года назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 12 ноября 2003 года, куда в свою очередь, на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошло путем частичного сложения наказание по приговору от 12 ноября 2003 года, в который также на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошло путем частичного сложения наказание по приговору от 21 октября 2003 года.
Вопрос о том, приводились ли указанные приговоры в соответствие с действующим законодательством, а также необходимость их приведения в соответствие с изменениями уголовного закона судом не решался, копии этих приговоров судом первой инстанции не исследовались, в представленном материале они отсутствуют. Между тем, эти вопросы подлежали разрешению судом, поскольку без их выяснения невозможно назначить справедливое наказание по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 16 октября 2008 года.
При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, материал – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, истребовать приговоры от 15 января 2004 года, от 12 ноября 2003 года, от 12 ноября 2003 года, а также постановление от 27 июня 2006 года и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года в отношении Киселева <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: