Председательствующий – Колпаков И.Ю. № 22к-9657/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Ломако Н.А.
судей: Шарабаевой Е.В., Стреж Л.А.,
при секретаре Кашиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Пузакова В.Н. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2011 г., которым
Пузакову В.Н., осужденному приговором Саяногорского городского суда республики Хакассия от 18 сентября 2007 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 сентября 2007 года, с зачислением в срок наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2007 года по 17 сентября 2007 года, с окончанием срока 20 августа 2013 года,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Стреж Л.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Пузаков В.Н. осужден приговором Саяногорского городского суда республики Хакассия от 18 сентября 2007 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 21 февраля 2007 года. Конец срока 20 августа 2013 года.
Отбывая наказания, осужденный Пузаков В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением судьи было отклонено.
В кассационной жалобе осужденный Пузаков В.Н. просит отменить постановление судьи, ссылается на то, что наличие взысканий не является поводом для отказа в удовлетворении его ходатайства, учитывая взыскания, суд не учел их тяжесть и системность. Из характера взысканий, по мнению осужденного, явно прослеживается предвзятое к нему отношение со стороны администрации, так как при наложении взысканий его объяснения не учитываются, а учитываются объяснения осужденных из «актива». Суд принял во внимание только доводы представителя администрации, доводы осужденного во внимание не принял, в связи, с чем рассмотрел ходатайство не объективно. Кроме того, до рассмотрения ходатайства осужденный отправлял в суд заявление об отводе судьи Колпакова, которое судом не было рассмотрено. Также, Пузаков В.Н. просит учесть, что ранее не судим, обеспечен жильем, имеет профессии, проблем с трудоустройством у него не будет, у него есть больной отец, до настоящего времени нет семьи.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Из представленных материалов следует, что Пузаков В.Н. фактически отбыл более двух третей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения. Однако, как обоснованно указал суд в своем постановлении, фактическое отбытие указанного срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учел весь имеющийся в личном деле характеризующий материал и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Как видно из характеристики Пузаков В.Н. характеризуется посредственно, За время отбывания наказаний поощрений не имел, имел многочисленные взыскания, допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе и злостные, водворялся в штрафной изолятор, характеризуется как не удовлетворительно относящийся к общественно-полезному труду.
При таких данных, судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного сделаны на основании всестороннего исследования данных о личности осужденного и являются законными и обоснованными.
Доводы Пузакова В.Н. о том, что суд не рассмотрел его ходатайство об отводе судьи, судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанное ходатайство в материале отсутствует, а кроме того Пузаков В.Н. лично принимал участие в судебном заседании, был обеспечен защитником и согласно протоколу судебного заседания и пояснениям самого осужденного в кассационной жалобе, он отвода судье в судебном заседании не заявлял. В связи с чем суд был лишен возможности рассмотреть его ходатайство об отводе, так как такого ходатайства не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2011 г. в отношении Пузакова В.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пузакова В.Н. – без удовлетворения.