Председательствующий: Пиго И.М. Дело № 22-9976
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.,
судей Иванова А.А.и Сурначевой И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Першина Д.Ю. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2011 года, которым
Першин Д.Ю,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, проживавший в <адрес> судимый
18.09.2009 года Советским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 17.03.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней;
осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18.09.2009 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., осужденного Першина Д.Ю. с помощью системы видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Васильева А.В. в интересах Першина Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Першин Д.Ю. осужден за открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 11 мюля 2010 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Першин Д.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации деяния им совершенного, просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей и ее ходатайство о смягчении наказания, положительная характеристика, активная помощь следствию. Считает, что при указанных обстоятельствах суд должен был применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Просит приговор изменить, с применением ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание.На кассационную жалобу осужденного Першина Д.Ю. поступили возражения от государственного обвинителя, в которых он указывает на законность и обоснованность приговора и справедливость и законность назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, и, обсудив, приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Действия Першина Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1ст.161 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденного, тяжести содеянного, всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному, справедливым, и изменению не подлежит.
Доводы осужденного Першина Д.Ю.о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, так как судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, Таким образом, при назначении наказания, суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе и положительную характеристику, не нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.
С учетом изложенного, приводимые в жалобе осужденного доводы не являются основанием для смягчения, назначенного ему наказания, которое является справедливым и соразмерно тому вреду, который был причинен потерпевшей в результате преступных деяний, а потому, их нельзя признать состоятельными и влекущими изменение приговора.
Отсутствуют и основания для снижения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2011 года в отношении Першина Д.Ю, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи