Председательствующий Корнев И.А. дело № 22-9508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск 22 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Синякова В.П.,
судей: Стреж Л.А., Иванова А.А.,
при секретаре-помощнике судьи Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шишова Д.А. и действующего в защиту его интересов адвоката Корниенко В.В. осужденного Ханина Д.В. и действующего в защиту его интересов адвоката Кныш Ю.В., на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2011г., которым:
Ханин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый.
осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шишов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу:с.<адрес> не судимый.
осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Кепеджи Г.Н. в интересах осуждённого Шишова Д.А. по доводам кассационных жалоб, адвоката Кныша Ю.В. в интересах осуждённого Ханина Д.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Ханин Д.В. и Шишов Д.А. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Как установил суд, преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:
31 декабря 2010г. около 23 часов 10 минут Ханин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 40 метрах от Белозерского сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес> по направлению движения к Белозерской школе встретился с ФИО1 В то же время, используя малозначительный повод, Ханин один раз ударил ФИО1 в лицо рукой, после чего между ними завязалась борьба, в результате которой Ханин и ФИО1 упали на землю, при этом последний оказался на Ханине и удерживал его руками. В это время, услышав и увидев происходящее, к указанному месту подбежал знакомый Ханина- Шишов Д.А., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Шишов стал стягивать ФИО1 с Ханина, таким образом своими активными действиями присоединился к драке, а затем, действуя из солидарности с Ханиным, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов ногой, обутой в спортивные туфли, в область головы. В это время Ханин, приподнялся и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес ФИО1 несколько ударов руками по различным частям тела, в том числе в область груди, Шишов в тот же момент несколько ударов руками по различным частям тела, затем, когда потерпевший упал на снег, Ханин нанес ему несколько ударов ногами по телу и не менее одного удара по голове. После этого Ханин и Шишов, действуя совместно, нанесли ФИО1 множественные удары ногами по различным частям тела, в результате чего совместно причинили ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома правой теменной кости в области теменно-затылочного сочленения, тупую травму грудной клетки, сопровождающуюся переломом четырех ребер слева по задне-мышечной линии, пневмотораксом, подкожной эмфиземой, посттравматическим экссудативным плевритов, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 а также сотрясение головного мозга и ушибленную рану лобной области слева, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью и кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании осуждённые Ханин Д.В. и Шишов Д.А. вину в совершении преступления не признали.
В кассационной жалобе адвокат Корниенко В.В. в защиту интересов Шишова Д.А. указывает на то, что не согласна с приговором суда, мотивируя тем, что обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действия ее подзащитного Шишова Д.А. должны квалифицироваться по ст.115 УК РФ, так как он признал лишь факт причинения ФИО1 сотрясения головного мозга и кровоподтеки, которые судебно-медицинской экспертизой отнесены к категории легкого вреда здоровью. Действия Шишова Д.А. были направлены лишь на то, чтобы разнять дерущихся Ханина и ФИО1. Шишов не смог оттащить ФИО1 от Ханина и ему пришлось ударить первого, так как ФИО1 душил Ханина. Ранее Шишов не судим, молод, возместил вред ФИО1 добровольно. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ханина на ч.1 ст.111 УК РФ, а действия подзащитного Шишова Д.А. на ст.115 УК РФ, заменить наказание с лишения свободы на условную меру наказания.
В кассационной жалобе осужденный Шишов Д.А. просит приговор суда изменить, так как он разнимал дерущихся ФИО1 и Ханина. ФИО1 сидел сверху на Ханине и душил его, ему не удавалось оттащить его от Ханина и он пнул ФИО1 два или три раза в область лица и больше не бил поэтому считает, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ не обоснованно, просит смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Кныш Ю.М. в защиту интересов Ханина Д.В. просит приговор суда в отношении подзащитного изменить, обосновав тем, что судом необоснованно указано на малозначительность повода для драки между подзащитным Ханиным и потерпевшим ФИО1, поскольку последний высказал оскорбление в адрес матери его подзащитного и это обстоятельство суд должен был оценить, как противоправные действия потерпевшего. Указывает, что Шишов лишь разнимал дерущихся и ударил ФИО1 2-3 раза в область головы. Его подзащитный Ханин Д.В.суду пояснил, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинил именно он, к показаниям ФИО1 необходимо относиться критически так как после ударов Шишова он терял сознание. Не верными являются выводы суда о совершении преступления группой лиц, действия каждого из осужденных необходимо квалифицировать исходя из наступивших последствий и направленности умысла.
В кассационной жалобе осужденный Ханин Д.В. указывает на то, что с приговором суда не согласен, поскольку суд неверно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, наказание назначил чрезмерно суровое, поскольку тяжкий вред здоровью ФИО1 причинил именно он, а не Шишов, который ударил лишь 2-3 раза ФИО1 ногой в лицо, после этого не бил. Поводом для драки с ФИО1 были оскорбления со стороны последнего в адрес его матери.
В своих возражениях на кассационные жалобы осуждённых Ханина Д.В., Шишова Д.А. и их адвокатов потерпевший ФИО1 фактически поддерживает доводы жалоб осужденных и адвокатов, просит приговор изменить, назначить осужденным наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и защитников о неправильной квалификации действий каждого из осужденных, государственный обвинитель указывает на доказанность вины обоих осужденных и на правильную юридическую квалификацию действий каждого, данную судом.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности в совершенном Ханиным Д.В. и Шишовым Д.А. преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а потому не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения приговора. В приговоре детально изложены обстоятельства, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденных в совершении преступления, поддержанного стороной обвинения в суде.
Доводы кассационных жалоб осуждённых Ханина Д.В., Шишова Д.А. и их защитников о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств совершения преступления группой лиц, о виновности в причинении тяжкого вреда здоровью только Ханина Д.В., и о непричастности Шишова Д.А. к совершению деяния, за которое он осуждён, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями осужденного Ханина Д.В. на предварительном следствии, допрошенного с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, давшего подробные и последовательные показания об обстоятельствах произошедшего 31 декабря 2010г. конфликта с участием его и ФИО1, переросшего в драку, в ходе которой к избиению ФИО1 присоединился Шишов и они вместе стали наносить удары ФИО1 по различным частям тела. Этот протокол допроса, как доказательство признан судом допустимым, с чем соглашается судебная коллегия.
Суд не установил оснований у Ханина Д.В. к оговору другого соучастника преступления-Шишова Д.В., не усматривается их и судебной коллегией.
Помимо показаний Ханина Д.В. суд в обоснование своих выводов о виновности его и Шишова Д.А. в инкриминируемом им деянии достоверности показаний Ханина Д.В., обоснованно учел в качестве доказательств показания потерпевшего ФИО1 который последовательно и подробно рассказывал на предварительном следствии и в суде обстоятельства избиения его Ханиным и Шишовым и эти показания согласуются с показаниями осужденного Ханина Д.В. на предварительном следствии. Свои показания ФИО1 подтвердил на очной ставке, а потому излагаемые им в возражениях на кассационные жалобы обстоятельства о том, что его избивал лишь один Ханин, а Шишов в избиении не участвовал, не могут быть признаны достоверными. Судебная коллегия находит, что эти возражения потерпевшего ФИО1, написаны после судебного заседания в стремлении облегчить участь осужденных, которым назначено судом реальное лишение свободы.
Суд обоснованно сделал вывод о совершении преступления в группе лиц, а именно Ханиным Д.В. и Шишовым Д.А., поскольку показания осуждённого Ханина Д.В. на предварительном следствии в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которой со слов потерпевшего ФИО1 стало известным, что его избили Ханин и Шишов, показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.281 УПК РФ, которому об избиении ФИО1 совместно рассказали Шишов и Ханин, показаниями свидетеля ФИО1 которой рассказал потерпевший ФИО1 об избиении его 31 декабря 2011г. Ханиным и Шишовым.
Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённых и защиты о противоправности поведения потерпевшего ФИО1 якобы оскорбившего мать осужденного Ханина, судом не было установлено оснований для указанного вывода, поскольку сам ФИО1 отрицал это обстоятельство в судебном заседании, а свидетели Ханина А.В. и Ханина Л.Л., подтвердившие показания осужденного Ханина Д.В. в этой части, суд обоснованно подверг сомнению, поскольку они являются лицами, состоящими в близком родстве с осужденным Ханиным, а потому заинтересованы в исходе дела в пользу Ханина и Шишова.
Кроме того, выводы суда о виновности Ханина и Шишова основаны и на исследованных в судебном заседании доказательствах: заключении судебно-медицинской экспертизы, о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 протоколах проверки показаний на месте осужденных Ханина и Шишова, подтверждаются протоколом очной ставки между Ханиным и ФИО1 на предварительном следствии, исследованном в судебном заседании.
Довод кассационных жалоб осуждённых и их защитников о том, что суд не установил роль и действия каждого из осужденных в совершении преступления и факта совершения преступления группой лиц, также не может быть признан обоснованным поскольку, оценив показания потерпевшего ФИО1 осужденных Ханина и Шишова, свидетелей, и иные доказательства, представленные обвинением в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, дав оценку всем доказательствам, суд сделал правильный вывод о согласованных и совместных действиях осуждённых, реализующих общий умысел по нанесению телесных повреждений потерпевшему, что и свидетельствует о совершении преступления группой лиц.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания все доводы кассационных жалоб осужденных и защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, как несостоятельные.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании обстоятельств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ханиным Д.В. и Шишовым Д.А. преступления, прийти к правильному выводу о виновности каждого в совершенном совместно преступлении.
Таким образом, доводы кассационных жалоб осуждённых и защиты о неверной квалификации действий Шишова Д.А. поскольку он нанес лишь два-три удара ногой по лицу потерпевшего ФИО1, а затем больше его не бил, являются несостоятельными, поскольку судом было установлено, что Ханин Д.В. и Шишов Д.А. действовали в рамках единого умысла, группой лиц, а потому их действия подлежали единой квалификации по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и с этим выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия.
С учетом изложенного действиям осуждённых дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации нет.
Наказание осуждённым Ханину Д.В. и Шишову Д.А. судом назначено в соответствии со ч.3 ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд учел не только степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах осуждённого Шишова Д.А. и адвоката Корниенко В.В. в его интересах.
Назначенное Ханину Д.В. и Шишову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года в отношении Ханина Д.В. и Шишова Д.А,, оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Ханина Д.В.,Шишова Д.А., адвоката Корниенко В.В. в интересах осуждённого Шишова Д.А., адвоката Кныша Ю.М. в интересах осужденного Ханина Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи