Председательствующий – Бурханова Ю.О. 22К-10338/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе Поршнева Юрия Ивановича на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Поршневым Ю.И. об обжаловании действий мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска И.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Форналь В.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поршнев Ю.И. обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на действия мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска Ивановой Т.В., к которой он обратился с ходатайством о содержании его в СИЗО-4 г. Норильска, полагая, что получив уголовное дело, направленное для рассмотрения в порядке ст. 364 УПК РФ в Норильский городской суд, мировой судья должна была возвратить его в Норильский городской суд и принять решение по заявленному им ходатайству о содержании в СИЗО. Вместо этого мировой судья И.. начала процедуру ознакомления его с материалами уголовного дела, заявленное им ходатайство по существу не разрешила. Полагает действия мирового судьи, по задержке уголовного дела и ненаправлению его в Норильский городской суд незаконными, направленными на затягивание судебного разбирательства и препятствующими решению компетентным судьей вопроса о мере пресечения в отношении него.
Суд отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указав, что мировой судья к числу должностных лиц, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, не отнесен, а потому действия и решения мирового судьи не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Поршнев Ю.И., просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением требований ч.5 ст.125 УПК РФ, нарушающее его права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия мирового судьи, не связаны с осуществлением должностными лицами полномочий по уголовному преследованию на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ являться не могут.
Выводы суда, изложенные в постановлении, об отказе в принятии жалобы Поршнева к рассмотрению, не противоречат требованиям закона.
Нарушений, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года, в отношении Поршнева Ю.И., – оставить без изменения, а кассационную жалобу Поршнева Ю.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда