Председательствующий – Молочная Л.Г. № 22 К-9841/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Подкорытова Е.А., на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 г., которым удовлетворено заявление Минусинского межрайонного прокурора, о взыскании процессуальных издержек с осужденного Подкорытова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> края, в сумме 13426 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минусинским городским судом Красноярского края 23 июня 2010 года Подкорытов Е.А. осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в порядке ч. 3 ст.51 УПК РФ защиту интересов обвиняемого Подкорытова Е.А., на основании постановления следователя СУ при МУВД «Минусинское» от 4 января 2010 года, осуществляла адвокат «Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края» Князева Н.А.
Прокурор Минусинской межрайонной прокуратуры Афанасьев А.Е. обратился в суд, в порядке ст. 132 УПК РФ, с заявлением о взыскании с осужденного Подкорытова Е.А. процессуальных издержек в сумме 13426,80 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Подкорытов Е.А., считает постановление незаконным и просит об его отмене, поскольку адвокат был ему назначен против его воли, юридическая помощь ему была оказана неквалифицированно.
Проверив дело, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ).
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из содержания ч. ч. 3 и 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства. При этом закон устанавливает, что решение о возможном участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Кроме того, указанный закон предусматривает также и возможность осуществления осужденным своих прав, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
Указанные требования уголовно-процессуального закона были судом нарушены.
Как видно из представленных материалов, осужденный Подкорытов Е.А. о времени и месте рассмотрения заявления прокурора о взыскании с него процессуальных издержек, извещен не был, поскольку соответствующая расписка от осужденного в материале отсутствует, что повлекло ограничение его возможности осуществить предоставленные законом права, фактически лишило его возможности обратиться за юридической помощью к адвокату и заключить с ним соглашение об участии в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а также с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 г., в отношении Подкорытова Е.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда