Председательствующий – Ежелева Е.А. 22к – 9746/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Ломако Н.А., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 8 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Харкавлюка А.С., на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года, которым
Харкавлюку А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, судимому:
1) 05.06.2001 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2) 18.12.2001 года, с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от 21.09.2005 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 05.06.2001 года к 17 годам лишения свободы,
частично удовлетворено ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовное законодательство.
Постановлено исключить из приговора от 05.06.2001 года указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Постановлено считать Харкавлюка А.С. осужденным по приговору т 18.12.2001 года:
по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы;
по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании с. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 14 (четырнадцати) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.06.2001 года к 16 (шестнадцати) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 05.06.2001 года и приговор Красноярского краевого суда от 18.12.2001 года оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об изменении постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Харкавлюк А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Красноярского краевого суда от 18.12.2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Харкавлюк А.С. указывает, что суд при приведении постановленных в отношении него приговоров, не в полной мере применил положения ст.10 УК РФ. Так по приговору от 5.06.2011 года, в связи с изменениями, внесенными в ст.228 УК РФ, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ (в ред.1996 г.), в связи с чем исключено указание на совершение особо тяжкого преступления, изменен режим отбывания наказания со строгого на общий, а следовательно и снижено наказание до 3 лет лишения свободы по данному приговору и по ч.5 ст.69 с последующим приговором. Кроме того, указывает, что в постановлении суд ошибочно указал, что исключение отягчающего обстоятельства из приговора от 18.12.2001 г. было внесено кассационным определением от 31.07.2002 г., в то время как данное указание было исключено постановлением суда надзорной инстанции от 21.09.2005 года. Также указывает, что суд необоснованно отказал в снижении размера наказания, назначенного ему по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, со ссылкой на ч.3 ст.62 УК РФ, тем самым ухудшив его положение. На основании чего просит постановление отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно представленным материалам, приговором от 05.06.2001 года Харкавлюк А.С. был осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере - героина весом 0,092 грамма, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Приводя данный приговор в соответствие с ФЗ РФ «162-ФЗ от 08.12.2003 г., суд обоснованно исключил указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Однако при этом суде не учел, что в связи с изменением, внесенным Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в редакцию ст. 228 УК РФ, крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления, утвержденной Правительством Российской Федерации, в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2004 года размер средней разовой дозы потребления наркотического средства героина составляет 0,1 гр., следовательно, незаконное приобретение и хранение Харкавлюком А.С. наркотического средства - героина массой 0,092 гр. не является как крупным, так особо крупным размером, поскольку не превышает размер средней разовой дозы потребления в десять и более раз, и соответственно, в пятьдесят и более раз.
На основании ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Следовательно, действия осужденного подлежат переквалификации на ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996 года), а назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ подлежит снижению до 4 лет лишения свободы.
Поскольку в связи с переквалификацией действий осужденного, изменилась и категория преступления с особо тяжкого на тяжкое, режим отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует изменить на колонию общего режима.
Кроме того, подлежит снижению и назначенное Харкавлюку А.С. по ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 18.12.2001 г.
Указание суда о том, что было исключено из приговора суда от 18.12.2001 г. отягчающее наказание обстоятельство в виде особо активной роли Харкавлюка в совершении преступлений, кассационным определением от 31.07.2002 года, о чем указывает в жалобе осужденный, является технической ошибкой и подлежит исправлению судом кассационной инстанции путем уточнения.
Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий по приговору от 5.06.2001 года с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку на законе не основаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года, в отношении Харкавлюка А.С. изменить:
действия Харкавлюка А.С. по приговору от 5 июня 2001 года переквалифицировать на ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996 года) с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По приговору от 18 декабря 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 июня 2001 года назначить Харкавлюку А.С. 15 лет 11 месяцев лишения свободы.
Уточнить описательно – мотивировочную часть постановления указанием о том, что отягчающее наказание обстоятельство, в виде особо активной роли в совершении преступлений, было исключено из приговора от 18 декабря 2011 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 21.09.2005 года.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, жалобу Харкавлюка А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда