Председательствующий – Фомичев В.М. 22 – 9929/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Стаценко В.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2011 года, которым
Стаценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, малолетних детей не имеющий, судимый:
18.11.2004 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
16.12.2004 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 07.07.2006 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня;
09.03.2007 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.05.2011 освобожден по отбытии срока наказания,
осужден - за 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое;
- за 5 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;
- за 10 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;
- за 3 преступления, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано со Стаценко В.В. в счет возмещения причиненного ущерба - в пользу потерпевшей Т. 1240 рублей;
в пользу потерпевшей М. - 20000 рублей;
в пользу потерпевшей С. рублей;
в пользу потерпевшей Т.. - 3300 рублей;
в пользу потерпевшей С. - 5800 рублей;
в пользу потерпевшей Т..- 1270 рублей;
в пользу потерпевшей С. - 5410 рублей;
в пользу потерпевшей Е. 2500 рублей;
- в пользу потерпевшей К.Ф. - 4900 рублей;
в пользу потерпевшей Г.. - 1150 рублей;
в пользу потерпевшего Ш. - 17 500 рублей;
в пользу потерпевшей Г. - 3260 рублей;
в пользу потерпевшей С. - 4000 рублей;
в пользу потерпевшей П. - 3500 рублей;
в пользу потерпевшей Ш. - 8450 рублей;
в пользу потерпевшей Я. - 7000 рублей;
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Буцеву Н.Д., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Форналь В.С., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стаценко В.В. осужден за кражу имущества П.., С.., совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества С. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей;
кроме того, за кражу имущества Г.., совершенную. ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение;
кроме того, за кражу имущества А.», совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение;
кроме того, за кражу имущества Г.., совершенную ДД.ММ.ГГГГ;
кроме того, за кражу имущества К. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей;
кроме того, за кражу имущества Ш.И., совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества Е.., совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение;
кроме того, за кражу С.., совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;
кроме того, за кражу имущества Т. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение;
кроме того, за кражу имущества К. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества С.., совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества И.., совершенную ДД.ММ.ГГГГ;
кроме того, за кражу имущества Ш. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества Т. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества С. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества А. совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества М.., совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества Я.., совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
кроме того, за кражу имущества Т.., совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение;
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Стаценко В.В., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор, вынесенный ему, несправедливым, вследствие чрезмерной его суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяния в содеянном. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Стаценко В.В. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стаценко В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом, при назначении наказания, в полной мере учтены, согласно ст. 61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные осужденным в жалобе, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Таким образом, наказание, назначенное Стаценко В.В., является справедливым и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2011 года, в отношении Стаценко В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Стаценко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда