Председательствующий – Еремеева Н.М. 22К – 9562/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Кундрюковой Е.В., Чепелевой В.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 13 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Панова Н.Н., на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года, которым
Панову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором суда от 08 апреля 2009 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 04 мая 2006 год и окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 8 апреля 2009 года, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Билецкую О.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Панов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 8 апреля 2009 года, более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Панов Н.Н. указывает на незаконность, несправедливость, необоснованность судебного решения, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам. Характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, и суд должен был отнестись к нему критически. Полагает, что суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, в полной мере не ознакомился с его личным делом, не учел его мнение, его стремление к самообразованию, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, а также объективность причин его нетрудоустройства, а принял во внимание недостоверные материалы, представленные представителем администрации. Все взыскания были на него наложены неправомерно, в связи с предвзятым к нему отношением со стороны администрации, в связи с чем ссылка суда на данные имеющиеся взыскания является незаконной. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного обоснованно, с учетом требований ст. 80 УК РФ, ст. 78 УИК РФ, правильно указал в постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения и т.д.
Как усматривается из представленных материалов, Панов Н.Н., отбывая назначенное судом наказание в виде лишения свободы, за весь срок отбытого наказания характеризуется отрицательно, активности к участию в работах не проявляет, на меры воспитательного характера реагирует слабо. За весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, за которые четыре раза помещался в штрафной изолятор.
Судом, вопреки доводам жалобы, проверена законность наложения на Панова Н.Н. дисциплинарных взысканий, и правильно признано, что наложены они законно и обоснованно. Поэтому доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями являются несостоятельными. Те обстоятельства, на который осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а именно наличие со стороны администрации колонии предвзятого к нему отношения, на материалах дела не основаны и сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Довод кассационной жалобы о недостоверности сведений представленных администрацией учреждения, является надуманным. Суд всестороннее исследовал материалы личного дела, оснований сомневаться в их достоверности не имелось, и сделал обоснованный вывод, что поведение осужденного не свидетельствует о его положительной направленности.
Довод жалобы о том, что вину в содеянном осужденный осознал, не может быть расценен как основание для отмены судебного решения, поскольку осознание вины и отношение к ней являются обстоятельствами, подлежащими учету при определении вида и размера наказания.
При указанных основаниях постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года, в отношении Панова Н.Н., оставить без изменения, жалобу осужденного Панова Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда