Председательствующий – Кургаева Л.А. 22-9202/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пересады А.А., на приговор Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 7 октября 2011 года, которым
Пересада А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работавший, судимый:
17.02.1999 года по ч. 1 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
04.03.2002 года, с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 04.10.2005 года, по ч. 2 ст.228, ч. 2 ст.228, ч. 2 ст.228, ч. 2 ст.228, ч. 2 ст.228 (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
06.05.2005 года по ч. 1 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.05.2011 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Васильева А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пересада А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пересада А.А., считает приговор, вынесенный ему, несправедливым, вследствие чрезмерной его суровости. Указывает, что судом, при назначении наказания, не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как возмещение имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, с учетом которых суд должен был применить правила ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть данные обстоятельства и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Пересаде А.А. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пересада А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно.
Наказание осужденному, назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом, при назначении наказания, в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, о чем просит в жалобе Пересада А.А., является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, наказание, назначенное Пересаде А.А., является справедливым и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 7 октября 2011 года, в отношении Пересады А.А. Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пересады А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда