Председательствующий судья Петрушина Л.М. материал №22к-9262/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Фризен Л.Г.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Мишуренко Д.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года, которым
Мишуренко Д.А. <данные изъяты>
осуждённому приговором Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2010г. условное осуждение отменено, Мишуренко Д.А. направлен в колонию-поселение на 1 год, при этом был объявлен в розыск, задержан 14 февраля 2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Голенцова Е.В. в интересах осуждённого Мишуренко Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что осуждённый Мишуренко Д.А., отбывающий наказание в <адрес> <адрес> по приговору суда от 10 сентября 2009 года, обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленную законом часть срока наказания, нарушений режима содержания не допускал, после освобождения будет трудоустроен, раскаивается в содеянном, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Мишуренко Д.А. отказано, при этом свое решение суд аргументировал тем, что администрацией исправительного учреждения Мишуренко Д.А. характеризуется отрицательно, в настоящее время имеет действующее взыскание за допущенное им нарушение режима содержания, поэтому цели исправления Мишуренко Д.А. не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Мишуренко Д.А. просит постановление отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; считает, что цели его исправления достигнуты, он (Мишуренко) не представляет опасности для общества, за весь период отбывания наказания добросовестно относился к труду; суд необоснованно учел наличие у него действующего взыскания за незначительное нарушение, которое в силу требований закона не может являться препятствием для условно-досрочного освобождения; судом в ходе судебного заседания был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку он (Мишуренко) был лишен права высказать свою позицию; кроме того, оспаривает законность и обоснованность решения об отмене ему условного осуждения по приговору и направлении в места лишения свободы.Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление в отношении Мишуренко Д.А. законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании, назначенного судом наказания и отбывшим предусмотренную законом его часть. Для условно-досрочного освобождения за преступления средней тяжести осуждённый должен отбыть не менее 1/3 срока наказания. При этом, отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Осуждённый Мишуренко Д.А. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного по приговору от 10 сентября 2009 года.
Из имеющейся в материале справки следует, что Мишуренко Д.А. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно действующее взыскание за нарушение режима содержания – 15 августа 2011 года находился на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации (л.м. 3).
Имеющееся в материале постановление и.о. начальника СИЗО-1 от 05 мая 2011 года свидетельствует о том, что ранее Мишуренко Д.А. также допускал аналогичные нарушения режима содержания, но взыскания на него не налагались, были проведены беседы (л.м. 7).
Согласно представленной характеристике, Мишуренко Д.А. характеризуется администрацией удовлетворительно, но в связи с допущенным осуждённым нарушением режима содержания, администрация не поддерживает заявленное Мишуренко Д.А. ходатайство и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.м. 2).
Вышеуказанные данные свидетельствуют о том, что цели исправления и перевоспитания осуждённого в настоящее время не достигнуты, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Доводы осуждённого Мишуренко Д.А. о проведении судебного разбирательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.
Согласно протоколу судебное заседание по рассмотрению ходатайства осуждённого Мишуренко Д.А. проведено с его участием, от услуг адвоката он отказался (л.м. 30).
Доводы Мишуренко Д.А. о незаконности и необоснованности решения об отмене условного осуждения по приговору от 10 сентября 2009 года и направлении его в места лишения свободы в рамках данного материала рассмотрению не подлежат. Осуждённый имеет право обжаловать постановление суда от 02 февраля 2010г. в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года в отношении Мишуренко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мишуренко Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: