Председательствующий судья Бондаренко Ж.Я. материал №22К-9258/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Ковалева С.В. на постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года, которым
Ковалев С.В. <данные изъяты>
осуждённому приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.06.2002 г. (с учетом внесённых в приговор изменений) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, переведённого для отбывания наказания в колонию-поселение на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2010г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что осуждённый Ковалев С.В., отбывающий наказание <адрес> по приговору от 25 июня 2002 года, обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, получил специальность, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения, по освобождению будет трудоустроен и проживать с матерью и сыном.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Ковалёву С.В. отказано, при этом свое решение суд аргументировал тем, что администрацией исправительного учреждения Ковалёв С.В. характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания, одно из них в настоящее время не погашено, поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Ковалёв С.В. просит постановление отменить, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на отрицательную характеристику, в то время, как администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно, к труду относится добросовестно, в конфликтах замечен не был, получил специальность; судом оставлено без внимания, что он является отцом одиночкой, его сын инвалид, воспитанием сына занимается бабушка, которая сама тяжело больна и нуждается в его (Ковалёва) помощи; согласно требованием закона наложенное 08 сентября 2011 года на него взыскание не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поэтому суд необоснованно учел его, кроме того, данное взыскание наложено после его обращения в суд. Кроме того, в жалобе осуждённый указывает на неверное указание судом его инициалов в постановлении.
На доводы кассационной жалобы от начальника <адрес> Т. и помощника Енисейской межрайонной прокуратуры К. поступили возражения, в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление в отношении Ковалева С.В. законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании, назначенного судом наказания и отбывшим предусмотренную законом его часть. Для условно-досрочного освобождения за особо тяжкие преступления осуждённый должен отбыть не менее 2/3 срока наказания. Однако отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из материала следует, что Ковалёв С.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором от 25 июня 2002 года, но при этом за весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений режима содержания, в том числе по одному нарушению в 2003 и 2005гг., 3 нарушения в 2006 году, 2 нарушения в 2007 году, одно нарушение в 2010 году, за что на него были наложены взыскания, последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток было наложено на Ковалева С.В. 08 сентября 2011 года за то, что он в этот день без уважительной причины покинул своё рабочее место
Согласно представленной характеристике, Ковалёв С.В. характеризуется администрацией удовлетворительно, но в связи с допущенными осуждённым нарушениям режима содержания, администрация не поддерживает заявленное Ковалёвым С.В. ходатайство и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.м. 4-5).
Поведение осуждённого Ковалёва С.В. за весь период отбывания наказания, в том числе и тот факт, что осуждённый после обращения в суд с ходатайством, вновь допустил нарушение режима содержания, свидетельствуют о том, что цели исправления и перевоспитания осуждённого в настоящее время не достигнуты, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Имеющиеся в материале сведения о возможном трудоустройстве Ковалёва С.В. при освобождении, о наличии у него постоянного места жительства, неудовлетворительного состояния здоровья не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы осуждённого Ковалева С.В. о неблагоприятных условиях жизни его семьи имеющимися в материале документами не подтверждены, кроме того, с учётом вышеизложенного не могут повлиять на обоснованность и законность решения суда.
Из вводной и резолютивной части постановления суда следует, что постановление вынесено в отношении Ковалев С.В.. Все документы, имеющиеся в материале, предоставлены на имя Ковалёва С.В. Неверное указание в мотивировочной части постановление инициалов осуждённого вместо Ковалёв С.В. - Ковалёв А.А., является технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления и не влечет его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года в отношении Ковалев С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалёва С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: