Председательствующий – Белый К.А. 22 – 7470/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 4 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 4 октября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Чеботарева Р.М. и его защитника адвоката Поломошнова С.Л. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2011 года, которым
Чеботарев Роман Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженец <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребенка, судим:
13.05.2005 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16.05.2007 года условно-досрочно неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 9 дней
22.12.2010 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 22 декабря 2010 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 22 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Меньшенину И.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеботарев Р.М. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Поломошнов С.Л., в интересах осужденного Чеботарева Р.М., считает приговор, вынесенный Чеботареву, несправедливым, вследствие чрезмерной его суровости. Полагает, что судом, при назначении наказания, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики, с учетом которых просит назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чеботарев Р.М. указывает, что суд, при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, а также материальное положение его семьи, которые просит признать исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также изменить режим отбывания наказания с колони общего режима на колонию - поселение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Чеботареву Р.М. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чеботарев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом, при назначении наказания, в полной мере учтены, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные адвокатом и осужденным в жалобах.
Оснований для признания данных смягчающих обстоятельств исключительными, о чем просит Чеботарев Р.М. в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом в приговоре должным образом мотивировано и оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем указывают в жалобах осужденный и адвокат, не имеется.
Применение ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе защитник, является правом а не обязанностью суда.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания, судом в качестве отягчающего обстоятельства был признан рецидив преступлений, при этом режим отбывания наказания, вопреки требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен в исправительной колонии общего режима. По смыслу ч. 3 ст. 387 УПК РФ, назначение осужденному более строгого вида исправительного учреждения может иметь место лишь по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию.
Поскольку кассационное представление на приговор не принесено, судебная коллегия не в праве исправить допущенную ошибку суда в данном судебном заседании. И в связи с чем доводы жалобы осужденного об изменении режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию – поселение, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2011 года, в отношении Чеботарева Романа Михайловича, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чеботарева Р.М. и его защитника адвоката Поломошнова С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда