Председательствующий – Голубева В.А. 22 – 7836/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Перминовой Г.П., Чепелевой В.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Ужурского района Н.С. Ключникова, на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года, которым
Никонов Е.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый:
1) 15.07.2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 20.07.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 15.07.2008 года), к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением от 04.03.2010 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;
3) 06.06.2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 7000 рублей,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому преступлению.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июля 2009 года, и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда от 06 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Плотову А.В., не поддержавшую доводы кассационного представления, мнение прокурора Форналь В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никонов Е.Ю. осужден за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления осужденный, совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, суд, в нарушение требований закона, исследовал справку о стоимости похищенного осужденным ноутбука, то есть произвел исследование доказательств, при этом удовлетворил иск потерпевшего ФИО12 настаивавшего на удовлетворении его иска в полном объеме, частично. Кроме того, по мнению автора представления, суд не мотивировал решение об отмене условно – досрочного освобождения от отбывания Никоновым наказания и об исполнении неотбытой части наказания по приговору от 20.07.2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 316, ч. 5, УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, органа предварительного следствия или дознания.
Суд не вправе изменять обстоятельства преступления, установленные органами следствия или дознания, размер причиненного ущерба, квалификацию действий подсудимых. В случае каких-либо сомнений в законности или обоснованности дела предъявленного обвинения, суд принимает решение о рассмотрении дела в судебном заседании в общем порядке.
Указанные требования закона по настоящему делу нарушены.
Согласно обвинительного заключения, Никонов Е.Ю. обвиняется в хищении имущества, принадлежащего ФИО12 на общую сумму 34100 рублей, в том числе ноутбука стоимостью 15000 рублей. Вместе с тем из приговора следует, что Никонов совершил хищение имущества Вереника на сумму 25100 рублей, в том числе указанного ноутбука стоимостью 6000 рублей, что не соответствует предъявленному обвинению.
В судебном заседании судом исследована справка о стоимости похищенного имущества, которая согласно ст.84 УПК РФ относится к иным доказательствам, необходимым для установления размера вреда, причиненного преступлением, что на основании п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ относится к одному из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Наоснове исследования доказательств судом уменьшен размер материального ущерба, вмененный Никонову в ходе предварительного расследования.
Данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО12 который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, однако настаивал на удовлетворении его иска в полном объеме.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, после чего принять решение по делу в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы кассационного представления, подлежат изучению при новом рассмотрении уголовного дела.
Избрать меру пресечения Никонову Е.Ю. в виде заключения под стражей, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть инкриминируемого деяния, а также - данные о его личности, которые в совокупности дают основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года, в отношении Никонова Е.Ю., отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Никонову Е.Ю. избрать в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц до 11 ноября 2011 года включительно.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда