Председательствующий – Фомичев В.М. 22 – 7464/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 4 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 4 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Яремы И.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2011 года, которым
Ярема И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый:
17.11.2006 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
09.12.2008 по ч.1 ст. 162, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 16.11.2010 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09 декабря 2008 года и окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Дятловой Т.М., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярема И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ярема И.В., считает приговор, вынесенный ему, несправедливым, вследствие чрезмерной его суровости. Полагает, что судом, при назначении наказания, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровой мере наказания, возмещение ущерба. Наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики, которые просит признать исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Яреме И.В. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ярема И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированны правильно в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом, при назначении наказания, в полной мере учтены, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные осужденным в жалобе.
Оснований для признания данных смягчающих обстоятельств исключительными, о чем просит Ярема И.В. в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, наказание, назначенное Яреме И.В., является справедливым и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2011 года, в отношении Яремы И.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яремы И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда